Дело № 2-339/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Золотаревой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402908 руб. 41 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7229 руб. 09 коп.
В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Банком (ЗАО) и Золотаревой Л.С. был заключен кредитный договор №, путем подписания Заемщиком заявления о предоставлении потребительского кредита (Оферты) и совершения Банком действий по выдаче кредита (Акцепт), согласно которому Банк выдал ответчику кредит в сумме 300000 руб. сроком на 60 месяцев, а последний взял на себя обязательство возвратить полученный кредит в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 24% годовых в размере и сроки, установленные графиком. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и состоит из Заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, Тарифов Банка по потребительским кредитам, Графика платежей. Также за ненадлежащее исполнение обязанностей по возврату кредита, оплате процентов договором установлена неустойка в виде платы за пропуск очередного платежа в размере, указанном в Тарифах Банка. Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме 402908 руб. 41 коп., из них 289170 руб. 42 коп. – основной долг, 111937 руб. 99 коп. – проценты, 1800 руб. – плата за пропуск очередного платежа.
В судебном заседании представитель истца Жердев Ю.П., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения. Дополнил, что в настоящее время <данные изъяты> БАНК ЗАО реорганизовано с последующим изменением наименования на ЗАО «<данные изъяты>».
Ответчик Золотарева Л.С. в судебном заседании исковые требования фактически признала, не оспаривала сумму основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, подтвердила факт заключения кредитного договора. Пояснила, что задолженность перед банком образовалась в результате того, что после реорганизации Банка она не знала куда ей необходимо вносить плату по кредиту.
Выслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду письменные материалы дела и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца по следующим основаниям.
Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе из договора.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит».
Согласно ст.814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> БАНК и Золотаревой Л.С. (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил денежные средства (Кредит) а Заемщик их принял в сумме 300000 рублей 00 копеек под 24% годовых, на сроком 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ включительно). Ответчиком Золотаревой Л.С. взяты на себя обязательства ежемесячно осуществлять платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого аннуитетного платежа. Платежи осуществляются в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату заключения договора составляет 8631 руб. 36 коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо пояснений сторон, копией кредитного договора, состоящего из Заявления о предоставлении потребительского кредита, общих условий кредитного договора, Тарифов Банка по потребительским кредитам, Графика платежей (л.д.25, 26-27, 28-29, 30-31).
Факт получения ответчиком Золотаревой Л.С. от Банка денежных средств в размере 300 000 рублей, подтверждается копией мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).
Порядок гашения займа определен графиком платежей (л.д.28-29).
Статус юридического лица истца подтверждается выпиской из Устава, копиями Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе (л.д.15-16, 17-18, 19).
Как следует из материалов дела, кредитный договор от имени Кредитора был заключен с <данные изъяты> Банком (ЗАО), который впоследствии был реорганизован в форме присоединения и его наименование изменено на ЗАО «<данные изъяты>», что подтверждается выпиской из Устава (л.д.15об.), в связи с чем, в настоящее время последний является надлежащим истцом.
В силу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку заемщиком надлежащим образом не исполняются принятые на себя обязательства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Золотаревой Л.С. образовалась сумма задолженности по основному долгу – 289170 руб. 42 коп., процентам за пользование кредитом – 111937 руб. 99 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом суду, в судебном заседании проверен, сомнений не вызывает, в нем учтены сумма основного долга, периоды для начисления неустойки, процентов, процентные ставки, предусмотренные договором. Ответчик размер суммы задолженности признал, доказательств наличия у него иной суммы задолженности не представил.
Таким образом, в пользу ЗАО «<данные изъяты>» подлежат взысканию с ответчика сумма основного долга – 289170 руб. 42 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 111937 руб. 99 коп., плата за пропуск платежей – 1800 руб., а всего общая задолженность в размере 402908 рублей 41 копейка.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 7229 рубля 09 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Золотаревой Л.С. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 402908 руб. 41 коп., в том числе: остаток задолженности по основному долгу – 289170 руб. 42 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 111937 руб. 99 коп.; плата за пропуск платежей – 1800 руб.
Взыскать с Золотаревой Л.С. в пользу Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины 7229 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 февраля 2011 года
Судья С.С. Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Секр. судебн. засед. ______________________Е.А.Марчук