№ 2-29/11Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2011 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
Председательствующего: судьи Завертайлова В.А.
при секретаре Шабалиной Е.Н.,
с участием прокурора – старшего помощника прокурора Ленинского района гор. Барнаула Мищенко Е.Ю., представителей: на основании доверенности истицы Найдановой О.С. Камнева И.Н., ответчика МУП «Горэлектротранс» гор. Барнаула Подлесных И.А., третьего лица Бельфера Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Найдановой О.С. к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Горэлектротанс» гор. Барнаула, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧерМан», обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» о компенсации морального вреда, возмещении вреда здоровью-
у с т а н о в и л:
Найданова О.С. обратилась в Ленинский районный суд гор. Барнаула с исковым заявлением с требованиями к Чернюку Е.Г. Просит взыскать в свою пользу с Чернюка Е.Г. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27 апреля 2010 года автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чернюку Е.Г. и под управлением водителя Ширинова Г.М.-оглы, следовавший по маршруту №... общественного транспорта в гор. Барнауле, столкнулся с троллейбусом ЗИУ-9 бортовой номер №..., принадлежащим МУП «Горэлектротранс». Она в качестве пассажира находилась в салоне автомобиля <данные изъяты> и при столкновении транспортных средств получила телесные повреждения, испытала вследствие этого физические, а также нравственные страдания по поводу утраты здоровья, которые и просит компенсировать в указанной сумме с владельца источника повышенной опасности - транспортного средства.
Исковое заявление Найдановой О.С. принято к производству суда с возбуждением по нему гражданского дела. В ходе судебного разбирательства по указанному гражданскому делу истица Найданова О.С. исковые требования неоднократно уточняла. В окончательном варианте просит взыскать в свою пользу с ООО «ЧерМан» и МУП «Горэлектротранс» в счет компенсации морального вреда 200000 руб., как с владельцев источников повышенной опасности – транспортных средств, в возмещение судебных расходов по оплате нотариальной доверенности 500 руб.; с ООО «Росгосстрах», как страховщика по договору ОСАГО, в возмещение вреда здоровью в счет оплаты санаторно-курортного лечения на будущее 56595 руб., 500 руб. в возмещение оплаты за костыли, в возмещение транспортных расходов 1600 руб., в возмещение расходов по оплате консультации психиатра 400 руб., в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы 8875 руб.
В судебном заседании представитель на основании доверенности истицы Найдановой О.С. Камнев И.Н. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований по указанным основаниям в полном объеме.
Представитель ответчика МУП «Горэлектротранс» гор. Барнаула на основании доверенности Подлесных И.А., исковые требования не признала. Подлесных И.А. считает, что троллейбус в момент столкновения транспортных средств не являлся источником повышенной опасности, поскольку стоял на остановке общественного транспорта.
Третье лицо Бельфер Д.А. также считает заявленные исковые требования необоснованными.
Истица Найданова О.С., ответчики ООО «ЧерМан» и ООО «Росгосстрах», третьи лица Ширинов Г.М. оглы, Чернюк Е.Г., Усольцева К.К., Нестеренко И.А., Т.А., Поздеева О.Л., Ракова О.И. о времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили. Истица Найданова О.С. представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Судом определено о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, документы, материалы гражданского дела, с учетом обстоятельств дела суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Судебным следствием установлено, что около 16 часов 12 минут 27 апреля 2010 года двигавшийся по маршруту общественного транспорта №... в гор. Барнауле автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Чернюку Е.Г., переданный им по договору аренды без экипажа в ООО «ЧерМан» и под управлением водителя Ширинова Г.М.-оглы, следовавший по маршруту №... общественного транспорта в гор. Барнауле, на пр. Ленина на остановке общественного транспорта «ЦУМ» столкнулся с троллейбусом ЗИУ-9 бортовой номер №..., принадлежащим МУП «Горэлектротранс». В результате столкновения транспортных средств, находившаяся в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира Найданова О.С. получила телесные повреждения.
Изложенные обстоятельства в полном объеме подтверждены исследованными по делу обстоятельствами, сторонами не оспариваются.
Так, постановлением судьи Ленинского районного суда по делу об административном правонарушении №... от 21 июня 2010 года Ширинов Г.М.-оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно постановлению признано установленным, что в 16 часов 12 минут 27 апреля 2010 года, управляя автомобилем <данные изъяты> с неисправной рабочей тормозной системой (согласно заключения эксперта №... от 06.05.2010года), двигался по проспекту Ленина в направлении от ул.Молодежной к ул.Дмитрова, в пути следования допустил наезд на стоящее транспортное средство – троллейбус ЗИУ-9 бортовой номер №... под управлением водителя Бельфер Д.А., в результате чего пассажиры автомобиля получили телесные повреждения: Усольцевой К.К. причинен <данные изъяты> вред здоровью (заключения эксперта №... от 05.05.2010 года), Нестеренко И.А. не причинен вред здоровью (заключения эксперта №... от 13.05.2010 года), Позднееву О.Л. причинен <данные изъяты> вред здоровью (заключения эксперта №... от 19.05.2010 года), Найдановой О.С. причинен <данные изъяты> вред здоровью (заключения эксперта №... от 25.05.2010 года), Раковой О.И. причинен <данные изъяты> здоровью (заключения эксперта №... от 27.05.2010 года).
Решением Ленинского районного суда гор. Барнаула по гражданскому делу №... по иску Усольцевой К.К. к муниципальному унитарному предприятию (МУП) «Горэлектротанс» гор. Барнаула и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧерМан» о компенсации морального вреда признано установленным, что при взаимодействии (столкновении) 27 апреля 2010 года транспортные средства автомобиль <данные изъяты> и троллейбус <данные изъяты> являлись источниками повышенной опасности. Также признано установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия 27 апреля 2010 года законным владельцем автомобиля <данные изъяты> на основании договора аренды без экипажа являлось ООО «ЧерМан».
Указанные постановление по делу об административном правонарушении и решение суда по гражданскому делу вступили в законную силу.
Частью 2 ст. 61 Гражданского процессуального Кодекса РФ (далее ГПК РФ) закреплено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Найдановой О.С., (дата) г.р., имела место закрытая тупая травма <данные изъяты>. Данная травма причинила <данные изъяты> тяжести вред здоровью по признаку <данные изъяты>, образовалась от воздействия твердым тупым предметом, каковым могла быть деталь движущегося автомобиля, а также дорожное покрытие в условиях ДТП, незадолго до поступления гр. Найдановой О.С. в городскую больницу №1 (дата), о чем свидетельствуют данные представленных медицинских документов, т.е. могла быть получена 27.04.2010г.
Согласно взаимосвязанным положениям ст. ст. 151, 1064, 1079, 1099,1101 ГК РФ предусмотрено возмещение пострадавшему морального вреда, причиненного нарушением его личных неимущественных прав. В соответствие со ст. 1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме, размер компенсации определяется судом. Компенсации морального вреда, причиненного при взаимодействии источников повышенной опасности, к которым в том числе относятся и транспортные средства, осуществляется солидарно владельцами источников повышенной опасности.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" закреплено: «Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.»
Учитывая обстоятельства причинения травмы Найдановой О.С., характер этой травмы, тяжесть физических и нравственных страданий потерпевшей с учетом её индивидуальных особенностей, суд находит разумным компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме 40000 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков ООО «ЧерМан» и МУП «Горэлектротранс» гор. Барнаула.
Согласно взимосвязанных положений ст.ст. 1064, 1079, 1085,1092, 931 ГК РФ, положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от 24 декабря 2002 г., 23 июня 2003 г., 29 декабря 2004 г., 21 июля 2005 г., 25 ноября, 30 декабря 2006 г., 1 декабря 2007 г., 16 мая, 24 июня, 23 июля, 25, 30 декабря 2008 г., 28 февраля 2009 г.) вред здоровью, причиненный при взаимодействии транспортных средств владельцам этих транспортных средств, в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО 160000 руб. каждому пострадавшему возмещается страховщиком, которым застрахована гражданская ответственность виновной в причинении материального вреда стороны, свыше лимита ответственности возмещается лицом, по вине которого причинен вред.
Дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение ( п. 1 ст. 1092 ГК РФ).
Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы следует, что в связи с полученной при дорожно-транспортном происшествии 27 апреля 2010 года травмой Найданова О.С. нуждается в однократном санаторно-курортном лечении в течении 21 дня в санаториях <данные изъяты> профиля («Барнаульский», «Обь», «Белокуриха»).
Из страховых полисов №... следует, что гражданская ответственность по возмещению ущерба, причиненного при управлении транспортными средствами <данные изъяты> и троллейбус ЗИУ-9 бортовой номер №... застрахована страховщиком ООО «Росгосстрах».
Таким образом, в пользу Найдановой О.С. подлежат взысканию со страховщиков расходы на санаторно-курортное лечение на будущее. Поскольку риск гражданской ответственности за ущерб, причиненный при управлении обоих транспортных средств застрахован одним страховщиком - ООО «Росгосстрах», с него и подлежат взысканию расходы на санаторно-курортное лечение.
Прайс-листом санатория «Белокуриха» стоимость одного дня лечения в двухместном номере 2 кат. «А» (1 место) подтверждена в сумме 2490 руб., стоимость лечения за 21 день составит 2490*21= 52290 руб.
Товарным чеком подтверждены расходы Найдановой О.С. на прокат костылей в сумме 500 руб., которые также подлежат взысканию со страховщика.
Нуждаемость Найдановой О.С. в связи с полученной 27 апреля 2010 года травмой в транспортных расходах для лечения, расходах на оплату консультации психиатра медицинскими документами не подтверждена, основания для взыскания в пользу Найдановой О.С. сумм в возмещение этих расходов отсутствует.
Понесенные истицей судебные расходы в соответствие с положением ст. ст. 98,100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиками, но не в солидарной, а в долевой форме.
Расходы по оплате услуг представителя истицы, которая реально участвовал в рассмотрении дела, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, роли представителя истицы в его разрешении суд находит возможным возместить в разумных пределах в сумме 6000 руб. по 2000 руб. с каждого из соответчиков. В возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности с ответчиков МУП «Горэлектротранс» гор. Барнаула и ООО «ЧерМан» суд взыскивает по 166 руб. 66 коп., с ООО «Росгосстрах» 166 руб. 68 коп.
Расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в сумме 8875 руб. подтверждены квитанцией к приходному ордеру №... от 7 декабря 2010 года, подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах»
При подаче искового заявления в суд истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, которая в соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета в сумме по 200 руб. с ООО «ЧерМан» и МУП «Горэлектротранс» гор. Барнаула, в сумме 983 руб. 70 коп. с ООО «Росгосстрах».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,-
р е ш и л :
Исковые требования Найдановой О.С. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Найдановой О.С. солидарно с муниципального унитарного предприятия (МУП) «Горэлектротанс» гор. Барнаула и общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧерМан» в счет компенсации морального вреда 40000 руб.
Взыскать в пользу Найдановой О.С. с муниципального унитарного предприятия (МУП) «Горэлектротанс» гор. Барнаула в возмещение судебных расходов по оплате: нотариальной доверенности 166 руб. 66 коп., услуг представителя 2000 руб., всего 2166 руб. 66 коп.
Взыскать в пользу Найдановой О.С. с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧерМан» в возмещение судебных расходов по оплате: нотариальной доверенности 166 руб. 66 коп., услуг представителя 2000 руб., всего 2166 руб. 66 коп.
Взыскать в пользу Найдановой О.С. с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в возмещение расходов на санаторно-курортное лечение 52290 руб., на аренду костылей 500 руб., в возмещение судебных расходов по оплате: нотариальной доверенности 166 руб. 68 коп., услуг представителя 2000 руб., судебно-медицинской экспертизы 8875 руб., всего 63331 руб. 68 коп.
Найдановой О.С. в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ЧерМан» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия (МУП) «Горэлектротанс» гор. Барнаула в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 983 руб. 70 коп.
Настоящее решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд гор. Барнаула в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение по делу составлено 17 февраля 2011 года.
Судья В.А. Завертайлов