об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации

Дело № 2-301/11

02 февраля 2011 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Марчук Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кушнарева С.Н. к администрации <данные изъяты> об установлении факта проживания, признании права на участие в приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Кушнарев С.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>

В обоснование своих требований указал, что он является нанимателем указанного жилого помещения на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию <адрес> о приватизации указанной квартиры. Однако ему было отказано на том основании, что для участия в приватизации жилья необходимо представить документы, подтверждающие факт его неучастия в приватизации жилья на территории Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что установление факта его проживания без регистрации в квартире может быть произведено в судебном порядке. В настоящее время, данное обстоятельство препятствует реализации прав истца на его участие в приватизации указанного жилого помещения.

Впоследствии истцом исковые требования были уточнены. Кушнарев С.Н. просит установить факт его проживания в квартире №, расположенной в корпусе № <адрес> без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право на участию в приватизации указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Кушнарев С.Н. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Асначев С.Н., участвующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, указав на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика- администрации <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, в том числе показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, находит уточненные требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст.265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридические значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствие с ст. 11 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», предусмотрено право граждан на участие в приватизации один раз. Установление факта проживания Кушнарева С.Н. в спорный период в жилом помещении по адресу <адрес> без регистрации, порождает для него правовые последствия в виде возникновения права на обращение в соответствующий орган с заявлением и приложением необходимых документов, что в свою очередь предусмотрено статьей 8 указанного Закона, о приватизации жилого помещения.

Факт проживания истца Кушнарева С.Н. по месту жительства <адрес>, без регистрации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной в судебном заседании. Так свидетель пояснила, что истец является <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в квартире по адресу <адрес> после расторжения брака со своей <данные изъяты> – <данные изъяты>. Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ее показания не противоречат материалам дела.

Кроме того, факт проживания Кушнарева С.Н. по данному адресу в спорный период подтверждается справкой Барнаульского грузового автотранспортного предприятия № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств, у суда имеется достаточно оснований для вывода о том, что Кушнарев С.Н. действительно фактически проживал в <адрес> края по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без регистрационного учета.

Кроме того, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о признании за ним права на приватизацию <адрес> расположенную в корпусе № <адрес> в <адрес>.

В силу ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст.11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как следует из материалов дела, а именно договора социального найма жилого помещения <адрес> в корпусе № <адрес> в <адрес>, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение было предоставлено Кушнареву С.Н. В настоящее время в квартире зарегистрирован и проживает истец Кушнарев С.Н., что подтверждается выпиской из домовой книги.

Кроме того, как следует из выписки из реестра объектов муниципальной собственности <данные изъяты>, указанная квартира находится в муниципальной собственности и ее собственником является Муниципальное образование городской округ <данные изъяты>.

Из содержания справок ФГУП «Ростехинвентаризация» следует, что сведения о правах Кушнарева С.Н., зарегистрированных на объекты недвижимости – жилые помещения, расположенные на территории <данные изъяты>, отсутствуют.

В связи с тем, что в судебном заседании достоверно установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал без регистрационного учета в квартире по адресу <адрес> и по настоящее время зарегистрирован и проживает по указанному адресу, данное жилое помещение находится в собственности городского округа- <адрес> края, т.е. в муниципальном жилищном фонде, а также то, что истец ранее не приобретал в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилые помещения, требования истца о признании за ним права на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Установить факт проживания Кушнарева С.Н. без постановки на регистрационный учет в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Признать за Кушнаревым С.Н. право на участие в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.02.2011 г.

Судья: С.С.Лучинкин

Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин

Решение вступило в законную силу на 24 февраля 2011 г.