Дело №2-300/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 февраля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Скиперской О.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Скиперской О.А. о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным, взыскании компенсации за потерю времени,УСТАНОВИЛ:
Скиперская О.А. обратилась к мировому судье с требованиями к ответчику ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12370 руб. 20 коп., судебных расходов.
В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор с частной юридической конторой «<данные изъяты>» в лице управляющего ФИО3 на оказание юридических услуг. Предметом договора являлось обязательство конторы подготовить иски и представлять клиента, то есть ее, в Индустриальном районном суде <адрес> об узаконении земельных участков. Согласно п.3.1 Договора стоимость услуг составляла 60000 руб., денежные средства были оплачены ею согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №. Деньги принял ФИО3 Поскольку в течение года никакого иска в суд подготовлено и подано не было, она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ФИО3 с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства, однако получила отказ на том основании, что денежные средства ФИО3 не брал и квитанцию к приходному кассовому ордеру № не выписывал.
Ответчик ООО <данные изъяты>» обратилось к мировому судье со встречным иском о признании договора № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, взыскании со Скиперской О.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» компенсации за потерю времени в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской Палаты АК от 29.08.2008 г.
ДД.ММ.ГГГГ истец по первоначальному иску Скиперская О.А. уточнила исковые требования в части взыскания денежных средств. Просила расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенный между ней и ООО «<данные изъяты>», обязав ответчика возвратить ей денежные средства, уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706 руб. 93 коп., судебные издержки.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> на том основании, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска не превышающей 50000 руб.
В подготовительной части судебного заседания, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении дела мировому судье для рассмотрения по существу, в связи с ошибочным направлением дела в Ленинский районный суд <адрес>.
Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению, ФИО3 оставил рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Истец, ответчик по встречному исковому заявлению, Скиперская О.А., ее представитель Саламадин А.В., третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Как следует из материалов дела, Скиперская О.А. обратилась к мировому судье с требованиями к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 60000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12370 руб. 20 коп., судебных расходов ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 22.07.2008 г., мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, дело принято мировым судьей с соблюдением правил о подсудности.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 11.02.2010 г. № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу данного Федерального закона и отнесенные подпунктами 4-6 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188- ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и пунктами 3-5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями.
Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Принятие нового Закона, изменившего подсудность рассматриваемых мировым судьей дел, а также уточнение исковых требований истицей ДД.ММ.ГГГГ, не изменило подсудность данного гражданского дела, поскольку первоначально дело было принято мировым судьей с соблюдением требований о подсудности.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы мирового судьи о том, что уточнение исковых требований истицей Скиперской О.А. ДД.ММ.ГГГГ и просившей взыскать с ответчика уплаченные по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 56500 руб., взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706 руб. 93 коп. являются ошибочными.
Принимая во внимание, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, а также то, что рассмотрения дела судом, к подсудности которого оно не относится, является безусловным основанием для отмены судебного постановления, настоящее гражданское дело подлежит возвращению мировому судье, как ошибочно направленное в Ленинский районный суд <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.23,224,225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Скиперской О.А. к ООО «<данные изъяты>» о расторжении договора на оказание юридических услуг, взыскании суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов; по встречному исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Скиперской О.А. о признании договора на оказание юридических услуг незаключенным, взыскании компенсации за потерю времени, возвратить мировому судье судебного участка № <адрес> для рассмотрения по существу.Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Определение вступило в законную силу на 01.03.2011