Дело №2-518/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Егоровой Н.А. к Гроссу А.А. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику Гроссу А.А. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> водитель Гросс В.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак № допустил наезд на нее. В результате данного ДТП, согласно заключению эксперта, ей были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени, ушибленная рана на лице, закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Все имеющиеся на теле повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, могли возникнуть в условиях ДТП, при наезде движущегося легкового автомобиля на пешехода и в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3 могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ В результате действий ответчика, управлявшего источником повышенной опасности, она в течение месяца проходила лечение в условиях стационара, лечение проходило крайне болезненно для нее, до настоящего времени она не восстановилась физически, испытывает физические боли, испытывает страх переходить дорогу. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица Егорова Н.А. не явилась, при этом о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила.
В связи с неоднократной неявкой истца в судебные заседания, судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возможности оставления искового заявления без рассмотрения.
Представитель ответчика Гросса В.А. Галацан О.В. в судебном заседании против оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.
Ответчик Гросс В.А., третье лицо Гросс А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.
Суд, выслушав мнение представителя ответчика, приходит к следующим выводам.
В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Из материалов дела следует, что в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истица не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Учитывая, что представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела, суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222,224,225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Исковое заявление Егоровой Н.А. к Гроссу А.А. о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.С.Лучинкин
копия верна: судья /С.С.Лучинкин/