Дело №2-520/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Рязанцевой Н.Я. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании недействительным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы, назначить досрочную трудовую пенсию, признании права на пенсию,
у с т а н о в и л:
Рязанцева Н.Я. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г.Барнауле Алтайского края и просила: признать недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; обязать ответчика включить в трудовой стаж, дающий право на досрочную пенсию, период работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования обосновывает тем, что она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она подала ответчику документы с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Однако решением заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости ввиду того, что отсутствует требуемый специальный стаж. Ей не засчитали в специальный стаж периоды работы: периоды работы в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Считает, что специальный стаж она выработала в необходимом количестве, поэтому с указанным решением не согласна, считает, что спорный период подлежит включению в специальный стаж.
В судебном заседании истец Рязанцева Н.Я. требования заявления поддержала.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края Колмакова Е.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражениях на исковое заявление, и в решении об отказе в назначении пенсии а именно, что спорный период не подлежит зачету в специальный стаж, так как наименование должности и учреждения не предусмотрены Списком, утвержденным постановлениями Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года №463, Правительства РФ от 29 октября 2002 года №781. Право на досрочное назначение пенсии связано не с любой работой в определенной сфере, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №1397 отменено Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1993 года №953 и с 01 октября 1993 года не применяется. Разъяснениями, утвержденными Постановлением Минтруда России от 17 октября 2003 года №70, определены условия, при которых возможно при исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В соответствии с пунктом 1 Разъяснения изложенный порядок подсчета стажа применяется в том случае, если с учетом такого порядка гражданин до дня отмены соответствующего закона, то есть до 01 октября 1993 года или иного нормативного правового акта полностью выработал необходимый специальный стаж, дававший право на пенсию за выслугу лет. Считает, что спорный период работы истца не подлежит зачету в специальный стаж.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, Рязанцева Н.Я. работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Это обстоятельство подтверждается копией протокола № заседания <данные изъяты> и копией трудовой книжки (л.д.12,45).
Несмотря на то, что в трудовой книжке истца начало периода указано ДД.ММ.ГГГГ, суд берет во внимание данные протокола № заседания <данные изъяты>, так как этот протокол является первичным документом по отношению к трудовой книжке. Суд считает правильным считать период работы истца в указанной должности с ДД.ММ.ГГГГ.
Обратилась Рязанцева Н.Я. к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № п.5.5 данный период работы истца не включен ответчиком в специальный стаж в связи с педагогической деятельностью, специальный стаж истца составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня (л.д.6-7).
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающие право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Должность <данные изъяты> не включена в указанный Список.
Вместе с тем, в периоды работы истицы в должности <данные изъяты> действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года №397, в соответствии с пунктом 1 Положения которого учителям и другим работникам просвещения в стаж работы по специальности, включалась выборная и другая ответственная работа в партийных и комсомольских органах.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.
Учитывая вышеизложенное, Рязанцева Н.Я. имеет право на зачет спорного периода работы в должности <данные изъяты> в специальный стаж, несмотря на то, что впоследствии пенсионное законодательство изменилось.
В силу пункта 4 данного Положения спорный период работы истца засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.
Таким образом, спорный период работы истца подлежит включению в педагогический стаж при условии соблюдения механизма его зачета, то есть работником должно быть выработано не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
Установлено, что Рязанцевой Н.Я. необходимые 2/3 стажа были выработаны в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, поэтому период ее работы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> также подлежал включению в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Из решения об отказе в установлении пенсии ответчиком было установлено, что специальный трудовой стаж Рязанцевой Н.Я. подтвержден на срок <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, что более 2/3 стажа от 25 необходимых лет.
Доводы ответчика о том, что 2/3 необходимого стажа должно быть выработано на момент отмены ранее действовавшего нормативно – правового акта, основаны на неверном толковании норм материального права.
Вышеприведенный пункт 4 Положения определяет исчисление периодов работы на момент возникновения права на пенсию. Иное поставило бы истца в неравное положение с работниками, выполнявшими аналогичные функции, но вышедшими на пенсию раньше.
Исходя из пункта 1 статьи 18 и статьи 19 Федерального Закона от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» трудовые пенсии назначаются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, со дня обращения гражданина за вышеназванной пенсией либо с более раннего срока, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на пенсию.
Пенсионные органы устанавливают наличие оснований для назначения пенсии у гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии, только за тот период, который предшествовал принятию ими решения об отказе в назначении трудовой пенсии.
Рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину указанной пенсии досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии.
Как видно из материалов дела, действительно с учетом включенных судом периодов работы истицы в должности <данные изъяты>, специальный стаж истицы на момент обращения в пенсионный орган составил более 25 лет. Следовательно, отказ ответчика в назначении пенсии был незаконным.
В связи с изложенным суд считает необходимым признать незаконным решение ответчика об отказе в назначении пенсии истцу, признать право истца на пенсию, обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж истца и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Рязанцевой Н.Я. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии, возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж период работы, назначить досрочную трудовую пенсию, признании права на пенсию удовлетворить.
Признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Рязанцевой Н.Я. в назначении досрочной пенсии.
Признать за Рязанцевой Н.Я. право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить Рязанцевой Н.Я. в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> <данные изъяты> и назначить ей пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.
Судья Г.Ж. Аипова
Решение не вступило в законную силу на 09 марта 2011 года.