Дело №2-569/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.,
при секретаре Кубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к Горячевой Г.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Банк <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Горячевой Г.В. о взыскании в свою пользу с ответчика задолженности по кредитному договору 369 858 рублей 10 копеек, в том числе суммы неисполненных обязательств по основному долгу 159 968 рублей 10 копеек, сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 59889 рублей 19 копеек; сумму неустойки в размере 150 000 рублей; а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 22 % годовых на сумму основного долга, а также расходы по оплате госпошлины 6 898 рублей 58 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылался на то обстоятельство, что по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец предоставил кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей сроком. Договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
В соответствии с п.3.2. кредитного договора заемщик обязался обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10% от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Для распоряжения кредитными средствами банк выдал заемщику во временное пользование одну карту, о чем имеется расписка.
В соответствии с пунктом 2.5. кредитного договора заёмщик обратился в Банк с письменным заявлением об увеличении лимита кредитования до 80000 рублей. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 160000 рублей.
В соответствии с пунктом 3.4. кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик нарушает указанные условия договора, пропускает сроки ежемесячных платежей в погашение кредита. Ему направлялось уведомительное письмо о неисполнении обязательств со сроком окончательного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный срок задолженность погашена не была.
В соответствии с пунктом 2.3. кредитного договора в одностороннем порядке банк изменил процентную ставку за пользование кредитом из расчета 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитом из расчета 24% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежи по кредиту.
На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 369858 рублей10 копеек. Сумма неустойки составила 286396 рублей 66 копеек. Полагая, что соразмерной суммой неисполнению обязательств будет неустойка в размере 150000- эту сумму истец считает, необходимым взыскать с ответчика.
Кроме того, полагает, что подлежат взысканию проценты на будущее из расчета 22% годовых по фень фактического погашения суммы долга.
В судебном заседании представитель истца Риб Ю.В. (по доверенности) поддержала требования и доводы искового заявления.
Ответчик Горячева Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.
Представитель Горячевой Г.В. Андреев Д.В. (по доверенности) иск признал частично, просил о снижении суммы пени, пояснив, что во взыскании процентов на будущее необходимо отказать, взыскание произвести только фиксированных сумм, истец имеет право при исполнении решения обратиться с заявлением об индексации взысканных сумм.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
В соответствии со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 814 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы и уплаты причитающихся процентов.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор, суд установил, что Горячева Г.В. обратилась к истцу с заявлением-анкетой заемщика на кредитную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13).
По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику истец предоставил кредит с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей сроком. Договор заключен на неопределенный срок и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. В соответствии с пунктом 3.2 кредитного договора заемщик обязался обеспечить ежемесячное поступление средств в погашение кредита в размере не менее 10% от суммы ссудной задолженности, а также платить проценты за пользование кредитом в размере 22% годовых.
Для распоряжения кредитными средствами банк выдал заемщику во временное пользование одну карту, о чем имеется расписка (л.д.11).
В соответствии с пунктом 2.5 кредитного договора заёмщик обратился в Банк с письменным заявлением об увеличении лимита кредитования до 80000 рублей. Впоследствии кредитный лимит был увеличен до 160000 рублей (л.д.17-19).
В соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора за неисполнение заемщиком обязательств по своевременному возврату процентов за пользование кредитом, минимальной суммы ежемесячного платежа и иных сумм, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от неперечисленной (недоперечисленной) в срок суммы задолженности за каждый день просрочки.
Заемщик нарушает указанные условия договора, пропускает сроки ежемесячных платежей в погашение кредита. Ему направлялось уведомительное письмо о неисполнении обязательств со сроком окончательного погашения задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
В установленный срок задолженность погашена не была.
В соответствии с пунктом 2.3 кредитного договора в одностороннем порядке банк изменил процентную ставку за пользование кредитом из расчета 26% годовых с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 24% годовых.
С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производит платежи по кредиту.
Согласно расчетам истца на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила 369858 рублей 10 копеек. Сумма неустойки составила 286396 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 150000 рублей (л.д.4-10).
Таким образом, требования истца о досрочном погашении кредита основаны на законе и условиях кредитного договора.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом на ДД.ММ.ГГГГ (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскание процентов по пункту 1.1 договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день погашения основного долга по кредиту.
В связи с изложенным, доводы стороны ответчика о том, что не подлежат взысканию проценты на будущее суд находит несостоятельными.
Пунктом 3.4 договора кредита предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (л.д.11).
Согласно расчету сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 286 399 рублей 66 копеек. Истец просит взыскать сумму пени 150000 рублей (л.д.4-10).
Между тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В связи с изложенным, суд исходит из того, что истец является коммерческой организацией, его деятельность направлена на получение прибыли, в то же время ответчик является физическим лицом, экономически более слабой стороной договора. В связи с этим суд учитывает баланс интересов сторон, принимает во внимание нуждаемость ответчика в максимальной реализации предоставленных им законом способов защиты и возможностей облегчения возложенного на него бремени.
Предъявленную к взысканию неустойку 150 000 рублей, суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств, завышенной.
С применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить сумму пени и взыскать с ответчика пени в сумме 15 000 рублей.
Во взыскании остальной части пени суд считает необходимым отказать.
Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен и принимается.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
При обращении с иском в суд истцом внесена государственная пошлина в сумме 6 898 рублей 60 копеек, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (на 63,5%) в сумме 4 380 рублей 60 копеек.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» к Горячевой Г.В. о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» с Горячевой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> 234858 рублей 10 копеек, (в том числе: сумму кредита 159 968 рублей 91 копейку, проценты за пользование кредитом на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 889 рублей 19 копеек, неустойку в сумме 15000 рублей), расходы по оплате госпошлины 4380 рублей 60 копеек – всего 239238 (двести тридцать девять тысяч двести тридцать восемь) рублей 70 копеек.
Определить к взысканию в пользу открытого акционерного общества «Банк <данные изъяты>» с Горячевой Г.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> проценты за пользование кредитом 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учетом его погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения суммы основного долга.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Г.Ж. Аипова
.