Дело № 2-756/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акимовой О.Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Акимова О.Б. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения № <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии. В обоснование иска указала, что она является собственником вышеназванного жилого помещения, в котором были произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей № и жилой комнатой №, установлена новая перегородка из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, с уменьшением площади жилой комнаты № с <данные изъяты>, вход в жилую комнату № организован из прихожей № через дверной проем, в выполненной между ними перегородке, с установкой деревянного дверного блока с глухим деревянным полотном; демонтирована часть несущей стеновой панели шириной 60 см между жилой комнатой № и прихожей №, с увеличением площади прихожей с <данные изъяты> демонтированы перегородки с дверными блоками между уборной №, ванной комнатой № и прихожей №, на площади указанных помещений образован совмещенный санузел площадью <данные изъяты>, вход в совмещенный санузел организован из прихожей через дверной проем, выполненный в установленной между ними перегородке из листов влагостойкого гипсокартона, по каркасу из металлических профилей; демонтирован дверной блок в перегородке между прихожей и кухней, при этом граница между ними определена условно; в помещении санузла ванна оставлена в проектном положении, унитаз передвинут в другое положение и дополнительно установлена раковина. После выполненной перепланировки и переустройства общая площадь жилого помещения увеличилась с <данные изъяты>, жилая площадь уменьшилась с <данные изъяты> Перепланировка и переустройство произведены самовольно, вместе с тем, согласно техническому заключению не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозы для их жизни и здоровья.
В судебном заседании истца Акимова О.Б. на удовлетворении иска настаивала, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика- администрации <адрес>, представители третьих лиц- ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по <адрес>, МУП «ДЕЗ № <адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела установлено, что Акимова О.Б. является собственником <адрес> расположенной в <адрес> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно выписок из технического паспорта на жилое помещение № <адрес> в <адрес> по проекту и по факту, составленным служащими филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире собственником произведены самовольные перепланировка и переустройство.
Согласно техническому заключению № выполненному сотрудниками ООО «<данные изъяты>+», при обследовании <адрес> в <адрес>, было установлено, что в указанной квартире произведены перепланировка и переустройство, заключающиеся в следующем:
-демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей № и жилой комнатой №. Между указанными помещениями установлена новая перегородка из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, при этом площадь жилой комнаты № уменьшилась с <данные изъяты> Вход в жилую комнату № организован из прихожей № через дверной проём размером <данные изъяты>, выполненный в установленной между ними перегородке. В указанный проём установлен деревянный дверной блок с глухим деревянным полотном;
-демонтирована часть несущей стеновой панели шириной <данные изъяты> между жилой комнатой № и прихожей №, при этом площадь прихожей № увеличилась с 5<данные изъяты>. Работы по разборке указанной части панели выполнены аккуратно с помощью перфоратора небольшими участками, предварительно высверливая сквозные отверстия в бетонной стене. Трещин в стеновых панелях и плитах перекрытия после демонтажа части панели не обнаружено. Смещений их с проектного положения нет. Поверочными расчётами, выполненными по указанному участку демонтажа, установлено, что, влияние от увеличения местных нагрузок осталось в пределах допустимых действующими строительными нормами и правилами и дополнительного усиления конструкций не требуется;
-демонтированы перегородки с дверными блоками между уборной №, ванной комнатой № и прихожей №, на площади указанных помещений образован совмещенный санузел № площадью <данные изъяты>. Вход в совмещенный санузел № организован из прихожей № через дверной проём размером <данные изъяты>, выполненный в установленной между ними перегородке из листов влагостойкого гипсокартона по каркасу из металлических профилей;
-демонтирован дверной блок в перегородке между прихожей № и кухней №, при этом граница между ними определена условно;
-в помещении совмещенного санузла № ванна оставлена в проектном положении, унитаз передвинут в другое положение и дополнительно установлена раковина. Все сантехнические приборы присоединены к существующим стоякам канализации, холодного и горячего водопровода без изменения их местоположения.
Присоединение приборов к холодному и горячему водоснабжению выполнено металлопластиковыми трубами диаметром <данные изъяты>. Подключение к канализации унитаза выполнено трубами диаметром <данные изъяты>, а раковин и ванны трубами диаметром <данные изъяты>. Протечек трубопроводов нет.
Вентиляция кухни № и совмещенного санузла № организована через существующие вентиляционные каналы в вентшахте, выполненной по проекту на строительство жилого дома.
Все строительно-монтажные работы и дополнительные сантехнические работы выполнены в соответствии норм и правил СНиП.
Дополнительные электромонтажные работы выполнены в соответствии с требованиями ПУЭ.
Надежность и безопасность эксплуатации жилого дома обеспечена за счет жесткой конструктивной схемы здания, которая при перепланировке не изменилась.
Все инженерные коммуникации исправны и соответствуют назначению помещений и норм СНиП.
Выполненная перепланировка обследуемой квартиры произведена для повышения уровня комфортности проживания ее жильцов и не привела к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных строительных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, в том числе СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», «Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда» № от ДД.ММ.ГГГГ, не нарушает законных прав третьих лиц и не представляет угрозы для жизни и здоровья людей.
Жилищный кодекс Российской Федерации допускает производство переустройства и перепланировки жилого помещения с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения (ст.26).
Статья 25 ЖК РФ предусматривает, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, а перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни или здоровью.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что выполненная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не снижают несущей способности здания в целом, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, не нарушают права и законные интересы других граждан, не создают угрозу для их жизни и здоровья, объем и характер произведенных действий по перепланировке и переустройству свидетельствуют об их выполнении в целях повышения благоустройства жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акимовой О.Б. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворить.
Сохранить жилое помещение № <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с которым: демонтирована перегородка с дверным блоком между прихожей № и жилой комнатой №, установлена новая перегородка из листов гипсокартона по каркасу из металлических профилей, с уменьшением площади жилой комнаты № с <данные изъяты>, вход в жилую комнату № организован из прихожей № через дверной проем, в выполненной между ними перегородке, с установкой деревянного дверного блока с глухим деревянным полотном; демонтирована часть несущей стеновой панели шириной 60 см между жилой комнатой № и прихожей №, с увеличением площади прихожей с <данные изъяты>; демонтированы перегородки с дверными блоками между уборной №, ванной комнатой № и прихожей №, на площади указанных помещений образован совмещенный санузел площадью <данные изъяты>, вход в совмещенный санузел организован из прихожей через дверной проем, выполненный в установленной между ними перегородке из листов влагостойкого гипсокартона, по каркасу из металлических профилей; демонтирован дверной блок в перегородке между прихожей и кухней, при этом граница между ними определена условно; в помещении санузла ванна оставлена в проектном положении, унитаз передвинут в другое положение и дополнительно установлена раковина, с увеличением общей площади жилого помещения до <данные изъяты> и уменьшением жилой площади до <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 14 марта 2011к