Дело №2-526/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г., Заподовникова В.Г. к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, ООО «Алтайская шинная компания» о признании приватизации действительной, установлении факта принятия наследства и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Заподовникова Н.Г., Заподовникова О.Г., Заподовников В.Г. обратились в суд с иском к ОАО «Алтайский шинный комбинат» о признании действительной приватизации квартиры №..., установлении факта принятия Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. наследства, открывшегося после смерти их матери И. умершей ххх. Просят признать за Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру №... за каждой, а за Заподовниковым В.Г. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.
В обоснование ссылаются на то, что на основании приказа ОАО «Барнаульский шинный завод» от ххх ххх квартиру №... было разрешено передать в долевую собственность супругам Н. и И. их дочерям Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. и внуку Заподовникову В.Г. Данный приказ был зарегистрирован МП «БТИ» ххх что подтверждается регистрационным удостоверением, согласно которому, право собственности на квартиру было зарегистрировано только за Н. Позже, ххх между администрацией ОАО «Барнаульский шинный завод», с одной стороны, и Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г., с другой стороным, был заключен договор о передаче указанной квартиры в долевую собственность всех членов семьи – Н., И.., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г. и Заподовникова В.Г. Указанный договор ххх был зарегистрирован ДФГУП «Барнаульский центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости».
ххх Н.. умер. Наследниками первой очереди по закону после его смерти являлись: его супруга И. и дочери Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г. В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства супруга умершего и его дочери обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады, а в выдаче свидетельства о праве на наследство на долю в квартире было отказано по причине того, что в регистрационном удостоверении в качестве собственника указан только Заподовников Г.В., договор о передаче жилья в собственность отсутствовал.
ххх умерла И. В установленный законом срок ее дочери Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г. не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшееся после смерти матери, но фактически приняли наследство, вступив во владение наследственным имуществом. Так истицы продолжали проживать в спорной квартире, пользовались личными вещами умершей, предметами домашнего обихода и домашней утварью. Кроме того, они участвовали в организации и проведении похорон, поминальных обедов на 9-й и 40-й день после смерти их матери.
В настоящее время, при обращении к нотариусу Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. было отказано в выдаче свидетельств о праве собственности на наследство, в связи с тем, что в регистрационном удостоверении в качестве собственника спорной квартиры был указан только Н., договор о передаче жилья в собственность был составлен и подписан после его смерти. Истцы полагают, что доли участников приватизации в данной квартире являются равными по 1/5 доли каждому, так как все участники приватизации проживали и были зарегистрированы в спорной квартире, имели право участвовать в приватизации.
В процессе рассмотрения дела, с согласия истцов, ОАО «Алтайский шинный комбинат» исключен из числа ответчиков, к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула и ООО «Алтайская шинная компания».
В судебном заседании истица Заподовникова Н.Г. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что приватизация квартиры №... состоялась в ххх. На момент приватизации в квартире были зарегистрированы и фактически проживали пять человек – ее отец Н. мать И. ее сестра Заподовникова О.Г., она и ее сын Заподовников В.Г., которому на тот момент было 12 лет. Все они выразили свое согласие на участие в приватизации. ххх умер ее отец Н. После его смерти к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только ее мать И. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады. Она и ее сестра Заподовникова О.Г. с заявлением о принятии наследства после смерти отца к нотариусу не обращались и не намерены были его оформлять, так как была жива их мать. ххх умерла ее мать И. После смерти матери ни она, ни ее сестра не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Между тем, они фактически приняли наследство после смерти матери, поскольку продолжали проживать в спорной квартире, оплачивали коммунальные услуги, пользовались личными вещами умершей.
Истец Заподовников В.Г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что на момент приватизации ему было 12 лет, поэтому подробности приватизации он не помнит. С самого рождения по настоящее время он зарегистрирован и проживает в спорной квартире, не возражал против приватизации квартиры. После смерти бабушки И. в спорной квартире остались ее личные вещи, кровать, шкафы и кухонная утварь, его мать и тетя пользуются ими до сих пор. Частью вещей, принадлежащих бабушке, его мать Заподовникова Н.Г. и тетя Заподовникова О.Г. распорядились по своему усмотрению – раздали, часть выбросили, частью пользуются.
Истица Заподовникова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Комитет по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился.
Ответчик ООО «Алтайская шинная компания» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представитель ответчика в суд не явился. В письменном отзыве указывают, что они не являются право приемниками ОАО «Алтайский шинный комбинат».
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо нотариус Русанова Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 2 Закона РФ, «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года, в редакции с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 данного закона передача жилья в собственность оформляется договором.
В силу ст. 3.1 данного закона, в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа ОАО «Барнаульский шинный завод» от ххх ххх Н., И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г. и Заподовникову В.Г. разрешено безвозмездно приватизировать в долевую собственность трехкомнатную квартиру №...
На основании данного приказа ххх МП «БТИ» выдано регистрационное удостоверение, согласно которому право собственности на указанную квартиру было зарегистрировано по праву частной собственности за Н.
ххх умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти.
Судом установлено, что ххх между администрацией шинного завода г. Барнаула, с одной стороны, и Н. (умершим до заключения данного договора), И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г. и Заподовниковым В.Г., с другой стороны, был заключен договор о передачи квартиры №... в долевую собственность указанных лиц, который ххх был зарегистрирован ДФГУП «Барнаульский Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости».
На основании данного договора ххх внесены исправления и дополнения в регистрационное удостоверение, выданное МП «БТИ» ххх, а именно в качестве собственников квартиры дополнительно указаны – И., Заподовникова Н.Г., Заподовникова О.Г. и Заподовников В.Г., право частной собственности исправлено на право долевой собственности.
Таким образом, судом установлено, что в 1993 году договор о передаче жилья в собственность между ОАО «Барнаульский шинный завод» и участниками приватизации не заключался, а был заключен значительно позже, уже после смерти одного из участников приватизации. Кроме того, первоначально в 1993 году право собственности на данную квартиру было зарегистрировано только за Н., и только в 2002 году в регистрационное удостоверение были внесены остальные участники приватизации.
Суд полагает, что наличие указанных недостатков, не должно нарушать прав истцов, так как они возникли по независящим от истцов обстоятельствам, в силу сложившейся в то время практики, и устранить их в настоящее время не представляется возможным, поскольку двое участников приватизации умерли, а ОАО «Барнаульский шинный завод» на данный момент не существует.
Однако, как следует из выписки из домовой книги на квартиру №... на момент приватизации – на ххх, в указанной квартире были зарегистрированы, следовательно, вправе были участвовать в приватизации – Н., И., Заподовникова Н.Г., Заподовникова О.Г. и Заподовников В.Г.
Из пояснений истцов Заподовниковой Н.Г. и Заподовникова В.Г. следует, что все члены семьи желали участвовать в приватизации квартиры № ..., отказа от участия в приватизации не давали.
Из содержания приказа ОАО «Барнаульский шинный завод» от ххх ххх следует, именно Н., И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г. и Заподовникову В.Г. разрешено безвозмездно приватизировать указанную квартиру.
Согласно регистрационному удостоверению МП БТИ ххх от ххх, с дополнениями, внесенными ххх, квартира №... зарегистрирована по праву долевой собственности за Н., И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г. и Заподовниковым В.Г.
Из указанного следует, что те изменения, которые внесены позже в регистрационное удостоверение, не нарушают права лиц, имеющих право на участие в приватизации.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, с последующими изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
При данных обстоятельствах, суд полагает возможным признать действительной приватизацию квартиры №..., состоявшуюся между ОАО «Барнаульский шинный завод» с одной стороны, и Н., И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г., Заподовниковым В.Г. с другой стороны.
Поскольку права всех лиц участвующих в приватизации признаются равными, следует определить, что доли участников приватизации в праве собственности на квартиру равные, то есть по 1/5 доли у каждого.
ххх умер Н., что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Поскольку в порядке приватизации у Н. возникло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру № ..., то суд полагает возможным включить указанную долю в праве собственности в состав наследственного имущества.
В соответствии со ст.ст. 1141-1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу Н. являлись его супруга И. и дочери Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из сообщения нотариуса Русановой Л.С. следует, что к имуществу Н., умершего ххх заведено наследственное дело ххх. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего И., ей были выданы свидетельства о праве на наследство на денежные вклады и автомобиль марки ....
Как следует из пояснений истицы Заподовниковой Н.Г., ни она, ни ее сестра Заподовникова О.Г. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца Н. и не претендовали на наследственное имущество.
Таким образом, суд полагает установленным, что у И. в порядке приватизации возникло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на ... ..., и в порядке наследования после смерти супруга Н. к ней перешло право собственности на 1/5 доли в праве собственности на указанную квартиру, всего 2/5 доли.
ххх И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.
В связи с ее смертью открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу умершей И. являются ее дочери Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г.
Из информации нотариуса Русановой Л.С. следует, что наследственное дело к имуществу умершей И. не заводилось.
Между тем, суд полагает установленным, что истицы Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г. фактически приняли наследство после смерти матери И., так как они продолжали проживать в спорной квартире, пользовалась ее долей в праве собственности на квартиру, оплачивали коммунальные платежи, вступили во владение и пользование личными вещами умершей.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истцов, выпиской из домовой книги и квитанциями об оплате жилья и коммунальных услуг.
Поэтому суд находит исковые требования об установлении факта принятия Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. наследства после смерти матери И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку истицы Заподовникова Н.Г. и Заподовникова О.Г. унаследовали после смерти матери по 1/ 5 доли в праве собственности на ... в ..., то за каждой из них следует признать право собственности на 2/5 доли в праве собственности на спорную квартиру, из них 1/5 доля по праву приватизации и 1/5 доли по праву наследования.
За Заподовниковым В.Г. следует признать право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру №... по праву приватизации.
В судебном заседании истцы заявили, что не желают взыскивать с ответчиков уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г., Заподовникова Н. удовлетворить.
Признать действительной приватизацию квартиры №..., состоявшуюся ххх между ОАО «Барнаульский шинный завод» с одной стороны, и Н., И., Заподовниковой Н.Г., Заподовниковой О.Г., Заподовниковым Н. с другой стороны.
Установить факт принятия Заподовниковой Н.Г. и Заподовниковой О.Г. наследства, открывшегося после смерти ее матери И., умершей ххх.
Признать за Заподовниковой Н.Г. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру №... по праву приватизации и наследования.
Признать за Заподовниковой О.Г. право собственности на 2/5 доли в праве собственности на квартиру №... по праву приватизации и наследования.
Признать за Заподовниковым Н. право собственности на 1/5 доли в праве собственности на квартиру №... по праву приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Решение вступило в законную силу 25 февраля 2011