2- 288/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Возрождение» к ООО «Дана», Федоровскому Б.Е., Бурмитских Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Первоначально истец ОАО Банк «Возрождение» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Дана», Федоровскому Б.Е., Бурмитских Г.В., Пруговой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16333234,19 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6005479, 46 руб., сумма просроченной платы за ведение ссудного счета – 18575,34 руб., пеня за просроченный основной долг – 8700 000 руб., пеня за просроченные проценты – 1600317,81 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета – 8861,59 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Дана»; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пруговой Р.В.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Дана».
В последующем истец предъявил уточненное исковое заявление к ответчикам ООО «Дана», Федоровскому Б.Е. и Бурмитских Г.В., в котором просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16333234,19 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6005479, 46 руб., сумма просроченной платы за ведение ссудного счета – 18575,34 руб., пеня за просроченный основной долг – 8700 000 руб., пеня за просроченные проценты – 1600317,81 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета – 8861,59 руб.; обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, определив его начальную продажную цену: <данные изъяты>., определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Возрождение и ООО «Дана» был заключен кредитный договор №, по которому ООО «Дана» был предоставлен кредит в сумме 20000000 руб. под 20% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение возврата полученного кредита был заключен договор залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дана», договор залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Дана», договор залога недвижимого имущества и права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ с Пруговой Р.В., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Федоровским Б.Е., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Бурмитских Г.В. В связи с неисполнением ответчиками своих договорных обязательств, истец в июне 2009г. обратился в Ленинский районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО Банк «Возрождение» были удовлетворены частично. С ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21976645, 47 руб.; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ООО «Дана»; обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Пруговой Р.В. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда не исполнено, кроме того с ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности значительно увеличилась, то истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Твердохлеб О.Г. исковые требования поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Ответчики Федоровский Б.Е., Бурмитских Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались. Их интересы и интересы ответчика ООО «Дана» на основании доверенностей представлял Соснов Е.А., который против иска возражал, указывая на то, что несвоевременная реализация истцом залогового недвижимого имущества привела к увеличению суммы долга, при этом размер взыскиваемых сумм и расчет истца не оспаривал. Кроме того, просил суд прекратить производство по данному делу в отношении Бурмитских Г.В. в связи с тем, что решением Арбитражного суда Алтайского края он признан несостоятельным (банкротом).
Третье лицо Пругова Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась. Ее интересы в судебном заседании на основании доверенности представлял Щепин С.Ю., который против иска возражал.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ОАО Банк «Возрождение» подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
При рассмотрении данного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «Возрождение» и ООО «Дана» был заключен кредитный договор №, по которому заемщику ООО «Дана» была открыта кредитная линия на срок до ДД.ММ.ГГГГ с лимитом выдачи в сумме 20000000 руб. под 20% годовых, с ежемесячной оплатой банку комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,3% от суммы остатка срочной ссудной задолженности по кредиту, с оплатой заемщиком неустойки в размере 0,1% за несвоевременное погашение задолженности по кредиту, за несвоевременную уплату процентов, комиссии за ведение ссудного счета (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 6.2, 6.3 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между ООО Банк «Возрождение» и ООО «Дана» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № № движимого имущества, а именно: <данные изъяты>
Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Банк «Возрождение» и Федоровским Б.Е. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Федоровский Б.Е. взял на себя обязательство солидарно отвечать за исполнение ООО «Дана» обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредитной линии с лимитом выдачи 20000 000 руб., срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 20% годовых, комиссия за ведение ссудного счета – 0,3% годовых
Аналогичный договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ООО Банк «Возрождение» и Бурмитских Г.В.
В указанных договорах поручительства стороны предусмотрели, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, за возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссий, штрафов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (ч. 2 ст. 819).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется кредитным договором.
Как было установлено в судебном заседании, возврат суммы долга по кредитному договору производился ответчиком с нарушением условий договора. В связи с чем, заочным решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Банк «Возрождение» с ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. в солидарном порядке взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: досрочная задолженность – 20000000 руб., просроченные проценты – 1790247, 25 руб., просроченная плата за ведение ссудного счета – 29903,89 руб., пеня за просроченные проценты – 156228,27 руб., неустойка за просрочку платы за ведение ссудного счета – 2266,06 руб., всего – 21978645, 47 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество по договору залога, заключенному ОАО Банк «Возрождение» с ООО «Дана» и с Пруговой Р.В.
В настоящем исковом заявлении истец ООО Банк «Возрождение» просит взыскать с ответчиков ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16333234,19 руб., в том числе: сумма просроченных процентов – 6005479, 46 руб., сумма просроченной платы за ведение ссудного счета – 18575,34 руб., пеня за просроченный основной долг – 8700 000 руб., пеня за просроченные проценты – 1600317,81 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета – 8861,59 руб.
Согласно ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Поскольку поручители Федоровский Б.Е., Бурмитских Г.В. в соответствии с договором поручительства взяли на себя обязательство полностью отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Дана» обязательств по кредитному договору, то на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ они (заемщик и поручители) должны нести солидарную ответственность по возврату суммы предоставленного кредита, процентов по договору и неустойки.
При рассмотрении данного дела ответчики не оспаривали размер взыскиваемых истцом сумм, в связи с чем, в пользу истца ООО Банк «Возрождение» подлежит взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Дана», Федоровского Б.Е., Бурмитских Г.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму просроченных процентов в размере 6005479, 46 руб., сумму просроченной платы за ведение ссудного счета – 18575,34 руб.
Между тем, суд основываясь на положениях ст. 333 ГК РФ, полает возможным уменьшить размеры взыскиваемых истцом неустоек и определяет к взысканию с ответчиков в солидарном порядке пеню за просроченный основной долг в размере 100000 руб., пеню за просроченные проценты – 50000 руб., пеню за просрочку платы за ведение ссудного счета – 5000 руб.
Как было указано выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО Банк «Возрождение» и ООО «Дана» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № движимого имущества на общую сумму 4100000 руб., которая была согласована сторонами при заключении договора залога.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
При рассмотрении данного дела оснований, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество по вышеуказанному договору, не установлено, в связи с чем, требования истца об обращении взыскания на движимое имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» способ реализации заложенного движимого имущества суд определяет в виде публичных торгов.
Довод представителя Бурмитских Г.В. – Соснова Е.А. о прекращении производства по делу в отношении его доверителя в связи с признанием его банкротом суд находит несостоятельным, так как, заключая договор поручительства Бурмитских Г.В. выступал не в качестве индивидуального предпринимателя, а физического лица, в связи с чем, данный спор подведомственен суду общей юрисдикции.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО Банк «Возрождение» к ООО «Дана», Федоровскому Б.Е., Бурмитских Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Дана» в пользу ОАО Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6179054,34 руб., из которой сумма просроченных процентов – 6005479, 46 руб., сумма просроченной платы за ведение ссудного счета – 18575,34 руб., пеня за просроченный основной долг – 100000 руб., пеня за просроченные проценты – 50000 руб., пеня за просрочку платы за ведение ссудного счета – 5000 руб.
Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Дана» и ОАО Банк «Возрождение», определив его начальную продажную цену: <данные изъяты>
Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.
Взыскать с ООО «Дана» в пользу ОАО Банк «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины в размере 43095,27 руб.
В остальной части исковые требования ОАО Банк «Возрождение» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.