Дело №2-450/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Шмариной Е.И.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аброськина ЮА к Невенченко ИВ, Невенченко МА, Шишменцеву БВ о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Аброськин Ю.А. обратился в суд с иском к Невенченко И.В., Невенченко М.А., Шишменцеву Б.В. о выселении их из квартиры <адрес> в г.Барнауле.
Свои требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ТУ, приобрел квартиру <адрес> в г.Барнауле. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент заключения договора в квартире на регистрационном учете состояли ответчики, которые фактически в ней не проживают, не несут расходы по оплате коммунальных услуг. На требования нового собственника добровольно сняться с регистрационного учета никаких действий не предприняли.
Поскольку иного способа защиты своего права, кроме как обратиться в суд, у него не имеется, просит на основании ст.35 ЖК РФ выселить ответчиков из принадлежащей ему квартиры.
В судебном заседании Аброськин Ю.А. исковые требования поддержал, пояснил, что квартиру приобрел на торгах, которые были организованы ТУ. Ранее квартира принадлежала ответчику Шишменцеву Б.В., однако право собственности было обременено ипотекой в силу закона. В связи с неисполнением обеспеченных ипотекой обязательств на квартиру было обращено взыскание, что и послужило основанием для продажи ее с торгов. В настоящее время сами ответчики в квартире постоянно не проживают, сохраняя при этом регистрацию по указанному адресу. На его предложения выписаться из квартиры не реагируют.
В судебное заседание, назначенное на 16 февраля 2011 года ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой (л.д.__).
Ответчик Шишменцев Б.В. представил заявление об отложении разбирательства по делу в связи с тем, что его кассационная жалоба на решение Ленинского районного суда г.Барнаула об обращении взыскания на квартиру, еще не рассмотрена (л.д.___).
В связи с тем, что рассмотрение кассационной жалобы в Алтайском краевом суде было назначено на 13.00 час. 16 февраля 2011 года, суд счел возможным объявить перерыв в судебном заседании до 08.45 час. 17 февраля 2011 года.
Поскольку ответчики лично не присутствовали в судебном заседании суд дополнительно принял меры к их уведомлению о времени и месте продолжения судебного разбирательства (л.д.____).
После окончания объявленного перерыва ответчики в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.
Решая вопрос о возможности рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, суд учитывает следующее.
Ответчики по делу - Невенченко И.В., Невенченко М.А., Шишменцев В.Б. имеют достоверную информацию о том, что в Ленинском районном суде г.Барнаула рассматривается данное гражданское дело. Это подтверждается уведомлениями о получении ответчиками копии искового заявления, определения о подготовке дела, и уведомлений о назначении судебного заседания на 27.01.2011 года, направленных почтой по <адрес> (л.д.14-21).
В дальнейшем уведомления, направленные судом по месту регистрации ответчиков не были ими получены и возвращены по причине невручения за истечением срока хранения (л.д.35-37 и ___________).
Судом предпринимались меры к извещению ответчиков путем направления повесток в ТСЖ «Н», обслуживающему дом <адрес> в г.Барнауле, для вручения ответчикам. Однако повестки вручить не удалось по причине непроживания ответчиков по этому адресу (л.д.32).
Между тем в письменных заявлениях ответчик Шишменцев В.Б. указывает в качестве места своего проживания адрес: <адрес> в г.Барнауле. Сведений об ином адресе, по которому следовало извещать ответчиков, суду никем не сообщено.
Таким образом, в материалах дела имеются достоверные доказательства того, что ответчикам известно о нахождении дела в производстве суда, о сути заявленных к ним требований, о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле (о чем указано в определении о назначении дела, полученного ответчиками), а также о датах судебного разбирательства (к судебным заседаниям 27.01.2011 года и 16.02.2011 года представлены письменные заявления Шишменцева В.Б. об отложении дела (л.д.22, ___).
С момента получения уведомлений (11.01.2011 года) ответчики не предприняли никаких мер к тому, чтобы представить свои возражения по иску, доказательства необоснованности исковых требований. Вместе с тем, у них было достаточно времени для этого, поскольку суд неоднократно откладывал судебные заседания.
При таких обстоятельствах суд полагает возможным сделать вывод, что ответчики, достоверно знающие наличии спора, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции и не сообщая суду о перемене своего места жительства, злоупотребляют своими правами и их действия направлены на затягивание судебного разбирательства.
К данному судебному заседанию, ответчики, имеющие точные сведения о времени и месте его проведения, не представили никаких доказательств уважительности своей неявки, что делает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения истца, заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи арестованного заложенного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Аброськин Ю.А. приобрел квартиру <адрес> в г.Барнауле (л.д.6-8).
Право собственности на квартиру зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством <адрес> (л.д.9).
Согласно п.1.4 указанного выше договора покупатель ознакомлен, что на момент продажи в квартире зарегистрированы Невенченко И.В., Невенченко М.А., Шишменцев Б.В.
Факт регистрации этих граждан подтверждается выпиской из домовой книги, согласно которой Невенченко И.В. и Невенченко М.А. зарегистрированы там с ДД.ММ.ГГГГ, а Шишменцев Б.В. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
В судебном заседании установлено, что указанные лица не являются ни членами семьи истца, ни его родственниками, зарегистрированы в квартире до возникновения у Аброськтна Ю.А. права собственности.
В подтверждение этого выступают обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г.Барнаула от 26 апреля 2010 года, оставленного без изменения судебной коллегией по гражданским делам Алтайского краевого суда 16 февраля 2011 года.
Так, право собственности на квартиру <адрес> в г. Барнауле было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Шишменцевым Б.В. на основании договора купли-продажи, заключенного между Шишменцевым Б.В. и Невенченко И.В.
Вышеуказанным решением суда удовлетворен иск ООО «СИ» к Шишменцеву Б.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру <адрес> в г. Барнауле.
Согласно ст.78 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
На основании ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, право пользования жилым помещением с переходом права собственности на спорную квартиру к другому лицу у ответчиков прекращено.
В судебном заседании истец пояснил, что предупреждал ответчиков о необходимости освободить жилое помещение в срок до 01 декабря 2010 года. Доказательств обратного ответчики не представили, возражений относительно иска не заявили.
По настоящее время ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении; доказательством того, что они продолжает занимать спорное помещение, чем нарушают права истца, следует считать факт получения ответчиками судебного извещения, направленного им по месту регистрации (л.д.14-21).
Изложенное позволяет сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости их удовлетворения.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:Исковые требования Аброськина ЮА к Невенченко ИВ, Невенченко МА, Шишменцеву БВ о выселении без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.
Выселить Невенченко ИВ, Невенченко МА, Шишменцева БВ из квартиры <адрес> по <адрес> в г.Барнауле Алтайского края без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Невенченко ИВ, Невенченко МА, Шишменцева БВ в пользу Аброськина ЮА расходы по уплате государственной пошлины по 66 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В.Романютенко
решение вступило в законную силуа