Дело №2-97/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Меньшиковой Е.С. к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения, обязании выдать удостоверение установленного образца,
У С Т А Н О В И Л:
Меньшикова Е.С. обратилась в суд с иском к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании за ней права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, установленного образца. Просит обязать Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий выдать ей удостоверение единого образца, подтверждающее право на получение мер социальной поддержки, с указанием сведений, внесенных в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне: ФИО – Меньшикова Е.С., место проживания - ....., период проживания – с ххх по ххх, полученная доза облучения от 0,7 до 35 сЗв (бэр); место проживания – ....., период проживания – со ххх по ххх, со ххх по ххх, полученная доза облучения – от 0,7 до 35 сЗв (бэр); место проживания – ....., период проживания – с ххх по ххх, полученная доза облучения от 0,1 до 7,0 сЗв (бэр).
В обоснование ссылается на то, что в период с ххх по ххх она проживала на территории ....., в ....., расположенном в 150-170 км от Семипалатинского полигона, в период со ххх по ххх и со ххх по ххх в ....., расположенном в 180-200 км от Семипалатинского полигона, в период с ххх по ххх в ....., расположенном в 230 км от Семипалатинского полигона. В период ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне ..... был засекречен, был закрытым городом, поэтому не попал в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В настоящее время ..... отнесен к категории зоны с повышенным радиационным риском, в период с 1949 года по 1990 год в период ядерных испытаний, в зоне повышенного риска зафиксировано воздействие радиации от 7 до 35 сЗв (бэр). В указанный перечень не попал ....., который находится на 30 км. ближе к Семипалатинскому полигону.
30 июля 1998 года ей было выдано экологическое удостоверение, подтверждающее, что с ххх по ххх она проживала в ....., в зоне повышенного риска, и дающее право на льготы, как пострадавшей вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В настоящее время она обратилась в Главалтайсоцзащиту с заявлением о внесении ее в реестр учета граждан, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и направлении представления о выдаче ей удостоверения единого образца. Однако, ответчиком сведения о ней не были внесены в реестр учета граждан по причине того, что ни ....., ни ....., ни ..... не включены в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне. В направлении представления о выдаче удостоверения ей было отказано. В связи с этим, она вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица Меньшикова Е.С. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что она родилась ххх в ....., и в период с 1955 по 1968 год проживала там. В период с 1968 года по 1972 года она училась и проживала в ...... В период с 1972 по 1976 год она работала и постоянно проживала в ....., с декабря 1976 года по 1990 год проживала в ...... В 1998 года она переехала на постоянное место жительства в ....., а с 2000 года стала проживать в ...... Населенные пункты, в которых она проживала в период с 1955 по 1990 годы, расположены недалеко от Семипалатинского полигона, в зоне повышенного риска. Она смотрела передачу по телевизору, в которой рассказывали о том, что на Семипалатинском полигоне было 460 взрывов. Ей известно о том, что все кто проживал в этот период на территории Казахстана, получили удостоверения и получают льготы. Полагает, что имеет право на получение мер социальной поддержки как гражданин, подвергшийся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Ответчик Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявления, в котором указывает на то, что населенные пункты, в которых проживала истица, не включены в Перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, утвержденный распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года №356-р. Следовательно, истица не подпадает под действие ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Кроме того, период проживания истицы с ххх по ххх, выходящий за пределы 1949-1963 годов, правового значения не имеет. В качестве доказательства получения дозы облучения более 5 сЗв (бэр) вследствие радиационного воздействия ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне истица ссылается на удостоверение и справки, выданные в соответствии с Законом Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» от 18 декабря 1992 года, которые гарантируют предоставление мер социальной поддержки на территории Республики Казахстан. Между тем, истица претендует на предоставление ей мер социальной поддержки, установленных законодательством Российской Федерации, поскольку требует выдачи ей удостоверения о праве на льготы, установленные Российской Федерацией. Однако, доказательств получения дозы облучения, отвечающих требованиям допустимости, истица не представила.
Ответчик Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о времени и месте слушания дела извещен, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения истицы, исследовав материалы дела, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии с преамбулой к Федеральному закону «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», данный нормативный акт направлен на обеспечение мер социальной поддержки гражданам Российской Федерации, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Согласно ст. 1 указанного закона, гражданам, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории РФ и за ее пределами, включенных в утверждаемые Правительством РФ перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр), а также детям в возрасте до 18 лет первого и второго поколения указанных граждан, страдающим заболеваниями вследствие радиационного воздействия на одного из родителей, гарантируются меры социальной поддержки, установленные данным федеральным законом.
Исходя из содержания данной нормы права, меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным законом «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне» предоставляются тем гражданам, которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
В соответствии с п. 2 «Порядка выдачи удостоверений единого образца гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», утвержденного приказом МЧС РФ от 18 сентября 2009 года №540, удостоверения выдаются гражданам Российской Федерации, которые проживали в 1949 - 1963 годах в населенных пунктах на территории Российской Федерации и за ее пределами, включенных в утвержденные Правительством Российской Федерации перечни населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и которые получили суммарную (накопленную) эффективную дозу облучения более 5 сЗв (бэр).
Проживание граждан в населенных пунктах, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами, которые включены Правительством РФ в перечни, населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, является лишь доказательством получения соответствующей дозы облучения.
Во исполнение вышеназванного Закона распоряжением Правительства РФ от 15 марта 1995 года № 356-р утвержден «Перечень населенных пунктов бывшей Казахской ССР, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».
В указанном перечне отсутствует такой населенный пункт как ......
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 01 декабря 1997 года № 18-П, от 19 июня 2002 года № 11-П, определении от 4 декабря 2007г. № 960-О-П основаниями для выполнения государством конституционной обязанности по возмещению вреда, связанного с радиационным воздействием, перед конкретным лицом являются факт причинения ему вреда и наличие причинно-следственной связи между наступлением неблагоприятных последствий для его здоровья или имущества и соответствующей чрезвычайной ситуацией.
Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 04 декабря 2007года № 960-О-П указал, что вопрос о возможности предоставления мер социальной поддержки предусмотренных ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», если настаивающий на их получении гражданин не проживал в населенном пункте, включенном Правительством РФ в перечень населенных пунктов, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, вправе разрешить суд общей юрисдикции в зависимости от фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих получение соответствующим лицом суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения свыше 5 сЗв (бэр) вследствие проведения ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
Таким образом, обстоятельством, имеющим юридическое значение при рассмотрении данного дела, а именно исковых требований истицы о признании за ней права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать ей удостоверение установленного образца, является факт причинения вреда вследствие проведения соответствующих ядерных испытаний в 1949-1963 годах с получением суммарной дозы облучения превышающей 5 сЗв (бэр).
Приказом Главного санитарного врача РФ от 21 января 2010 года №5 утверждены Методические указания «Определение суммарных (накопленных) эффективных доз облучения лиц из населения, подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне», адресное применение которых для оценки доз облучения конкретных лиц из населения предназначаются для вынесения официальных заключений о соответствии (несоответствии) полученных ими суммарных (накопленных) эффективных доз облучения законодательной норме, дающей право на получение установленных Федеральным законом льгот и компенсаций.
Между тем, орган, уполномоченный выносить официальные заключения, до настоящего времени не определен.
В рамках рассмотрения настоящего спора судом назначалась судебная радиационная экспертиза для определения суммарной (накопленной) эффективной дозы облучения, полученной Меньшиковой Е.С., производство которой было поручено ФГУ «12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ». Однако, экспертиза проведена не была по причине отсутствия у ФГУ «12 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны РФ» полномочий по проведению экспертиз по определению доз облучения, полученных гражданами вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Меньшиковой Е.С. в подтверждение своего довода о получении ей суммарной накопленной (эффективной) дозы облучения более 5 сЗв представлено удостоверение серия ВК ххх, выданное ххх, из содержания которого следует, что Меньшикова Е.С. с ххх по ххх проживала в ....., расположенном в зоне повышенного радиационного риска, в период со ххх по ххх и со ххх по ххх проживала в ..... в зоне повышенного радиационного риска.
Также истицей представлена справка ххх Государственного учреждения Отдел занятости и социальных программ ..... от ххх, согласно которой место проживания - ..... в период с ххх по ххх относится к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7,0 до 35,0 БЭР, а ..... в период со ххх по ххх и со ххх по ххх – к зоне повышенного радиационного риска, доза облучения от 7 до 35 БЭР.
Суд лишен возможности применить к спорным правоотношениям Закон Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном полигоне», поскольку законодательство иного государства на территории Российской Федерации применяться не может.
В соответствии со ст. 2 Закона Республики Казахстан «О социальной защите граждан, пострадавших вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне» граждане, выехавшие из указанных в нем районов и городов на другое постоянное место жительства, подпадающие под действие данного Закона и проживающие за пределами территории Республики Казахстан, пользуются льготами, предусмотренными этим нормативным актом в соответствии с международными соглашениями.
Однако соглашение по взаимному признанию социальных гарантий пострадавшим от радиации лицам, ранее проживавшим в зоне деятельности Семипалатинского ядерного полигона, отсутствует. Следовательно, документы о праве на льготы, выданные в Республике Казахстан, обязательной силы на территории Российской Федерации не имеют, и у Российской Федерации не возникает обязанности предоставлять бывшим гражданам Республики Казахстан льготы, предусмотренные российским законодательством.
Следует также учитывать, что в соответствии с принципами международного права, а также статьи 1 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (далее по тексту - Минская Конвенция) социальные права, которые имеет гражданин на территории одного государства, не обязано признавать государство, на территорию которого он выехал, поскольку их предоставление зависит от материальных возможностей конкретного государства и обусловлено проводимой в нем социальной политикой. Правовая защита может требоваться только в том объеме, который предоставляет Российская Федерация своим гражданам.
В данном случае, российским законодательством не предоставлено право на льготы гражданам РФ, проживавшим в тех же населенных пунктах, что и бывшие граждане Республики Казахстан, обратившиеся в суд, поэтому такое право за ними не может быть признано.
Соглашение о социальной защите и охране здоровья граждан, подвергшихся воздействию радиации в результате Чернобыльской и других радиационных катастроф и аварий, а также ядерных испытаний от 09 сентября 1994 года (Постановление Правительства РФ от 24 июня 2003 г. №364), на которое ссылаются отдельные граждане, Российская Федерация не подписала, направив уведомление о намерении не становиться участником данного международного соглашения. Поэтому оно не может быть применено судом.
С учетом представленных доказательств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Меньшиковой Е.С. о признании права на получение удостоверения гражданина, подвергшегося радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне и обязании выдать ей удостоверение установленного образца, поэтому в иске следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Меньшиковой Е.С. в иске к Главному управлению Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий о признании права на получение удостоверения, обязании выдать удостоверение установленного образца отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2011 года.