Дело №2-594/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кукуевой Е.Н. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным и признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Кукуева Е.Н. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании действительным договора о передаче жилья в собственность, заключенного ххх между администрацией Ленинского района г. Барнаула, с одной стороны и А., Н. с другой стороны. Также просит установить факт принадлежности договора о передаче жилья в собственность от ххх А. и признать за истицей право собственности на квартиру №......
В обоснование ссылается на то, что ххх между администрацией Ленинского района г. Барнаула с одной стороны, и А., Н. с другой стороны, был заключен договор о передаче в собственность двухкомнатной квартиры №...... Данный договор прошел государственную регистрацию в БТИ ххх. Брак между А. был зарегистрирован ххх. Подпись Н. в указанном договоре отсутствует. Кроме того, в договоре неверно указано отчество А. - «И. вместо Е. ххх умер Н. После его смерти супруга А. своевременно не оформила наследство по причине того, что в договоре о передаче жилья в собственность не были определены доли собственников, а в регистрационном удостоверении указан только один собственник – А. Однако, А. фактически приняла наследство после смерти мужа, вступив во владение наследственным имуществом, а именно продолжала проживать в спорной квартире, оплачивала коммунальные услуги, пользовалась вещами умершего. ххх умерла А., которая при жизни распорядилась спорной квартирой, оформив завещание в пользу истицы. После ее смерти истица обратилась в нотариальную контору для оформления наследственных прав, но нотариус отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство в виду имеющихся недостатков в договоре о передаче жилья в собственность.
В данное судебное заседание истица Кукуева Е.Н. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.
Истица и представитель ответчика также не явились в судебное заседание, назначенное на 17 февраля 2011 года, и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не представили доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии с п. 6 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В связи с тем, что истица Кукуева Е.Н. и представитель ответчика не явились в судебное заседание, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Кукуевой Е.Н. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании договора передачи жилья в собственность действительным и признании права собственности оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Ленинским районным судом по ходатайству истца в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.И. Симон