Дело №2-655/2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего судьи Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Юдина С.П. к ООО «Коммунальщик и К» о взыскании задолженности по заработной плате,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Ленинского района г. Барнаула обратился в суд в интересах Юдина С.П. с иском к ООО «Коммунальщик и К» о взыскании задолженности по заработной плате в размере ..... и компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
В обоснование ссылается на то, что Юдин С.П. с ххх работал в ООО «Коммунальщик и К» в должности ...... ххх истец был уволен по собственному желанию. В соответствии со ст. 84.1 и ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения. Однако, при увольнении окончательный расчет в размере ...... с истцом не произведен. В результате невыплаты в установленный срок заработной платы нарушены трудовые права истца, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 2000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Барнаула от ххх прекращено производство по делу в части исковых требований о компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В судебном заседании помощник прокурора Мищенко Е.Ю. настаивает на исковых требованиях о взыскании задолженности по заработной плате в размере .....
Истец Юдин С.П. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Коммунальщик и К» по доверенности Чаркина А.С. признала исковые требования о взыскании в пользу Юдина С.П. задолженности по заработной плате в размере ..... в полном объеме.
Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика Чаркиной А.С. разъяснены и понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание представителем ответчика иска не противоречит закону, не затрагивает чьи-либо законные интересы граждан и организаций, поэтому суд полагает возможным принять признание представителем ответчика иска, и вынести решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с чем, в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 806 рублей 85 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Юдина С.П. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Коммунальщик и К» в пользу Юдина С.П. задолженность по заработной плате в размере .....
Взыскать с ООО «Коммунальщик и К» в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула государственную пошлину в сумме ......
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон