Дело №2-658/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сальникова В.Г. к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Сальников В.Г. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании за ним права собственности на квартиру № ..... в порядке приватизации.
В обоснование ссылается на то, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ххх ххх квартира № ..... передана ему в собственность. На основании данного постановления, ххх между ним и администрацией Ленинского района г. Барнаула был заключен договор о передаче указанной квартиры в его единоличную собственность. Регистрационное удостоверение у него отсутствует, однако указанный договор зарегистрирован в МП БТИ, что подтверждается справкой филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 25.01.2011 года. Оригиналы постановления администрации Ленинского района г. Барнаула, договора о передаче квартиры в собственность, регистрационного удостоверения у него отсутствуют, имеются только копии указанных документов. В настоящее время он намерен распорядиться принадлежащей ему квартирой, но Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю отказано в совершении сделки по причине отсутствия оригиналов указанных документов. Выдать дубликаты документов администрация Ленинского района г. Барнаула отказалась, поэтому он вынужден обратиться в суд. Полагает, что у него возникло право собственности на указанную квартиру.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Третье лицо Сальникова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик – администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст. 7 данного закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В судебном заседании установлено, что постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ххх ххх квартира № ..... передана истцу в собственность.
На основании данного постановления, ххх между истцом и администрацией Ленинского района г. Барнаула был заключен договор о передаче указанной квартиры в его единоличную собственность.
Однако, судом установлено, что в настоящее время подлинники постановления администрации Ленинского района г. Барнаула, договора о передаче квартиры в собственность, регистрационного удостоверения, выданные истцу, им утрачены. Выдать дубликаты указанных документов администрация Ленинского района г. Барнаула отказалась, что подтверждается письменным ответом от ххх.
Как следует из выписки из домовой книги на квартиру № ....., на момент приватизации, а именно на ххх в указанной квартире был зарегистрирован Сальников В.Г. Следовательно, он вправе был участвовать в приватизации.
Согласно справки филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от 25.01.2011 года ..... в ..... значится за Сальниковым В.Г. на праве собственности.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года, с последующими изменениями, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 6 данного закона, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным законом.
Поскольку истец выразил желание приватизировать квартиру, о чем свидетельствует его заявление ххх от ххх о приватизации квартиры, поданное в администрацию Ленинского района г. Барнаула, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире, следовательно, имел право приватизировать квартиру.
Кроме того, по данным филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» спорная квартира значится за истцом.
Все это свидетельствует о том, что приватизация Сальниковым В.Г. квартиры № ..... состоялась, поэтому за ним следует признать право собственности на квартиру № ..... в порядке приватизации.
В судебном заседании истец заявил, что не желает взыскивать государственную пошлину с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Сальникова В.Г. удовлетворить.
Признать за Сальниковым В.Г. право собственности на квартиру № ..... по праву приватизации.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон
Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2011 года