о взыскании задолженности по арендной плате

Дело № 2-753/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2011 года

Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зубиловой Е.В.

при секретаре Ериной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Митрофанову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление имущественных отношений Алтайского края обратилось в суд с иском к Митрофанову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 54 008 рублей 57 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную уплату арендной платы в сумме 4 142 рублей 69 копеек, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указал на то, что по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Митрофановым С.В., а также дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, последний арендует земельный участок населенных пунктов, площадью №), с кадастровым номером № расположенный по <адрес> в <адрес>, для строительства магазина.

Согласно п.п.2.1 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения), настоящий договор заключен сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор аренды зарегистрирован в соответствии с п.2 ст. 25 ЗК РФ и п.2 ст.609 ГК РФ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ

На момент заключения договора аренды <данные изъяты> являлась органом, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с п.п. 6, 7 ст.4 Закона Алтайского края от 04.02.2007г. №12-ЗС «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», вступившего в силу 10.02.2007г., распоряжение земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа г. Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет орган исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками, который выступает стороной по договорам аренды земельных участков. Постановлениями администрации Алтайского края от 08.02.2007г. № 48 «Об утверждении порядка предоставления земельных участков, находящихся в границах муниципального образования городского округа – города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена» и № 51 от 12.02.2007г. «О реализации закона Алтайского края «О полномочиях органов государственной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками в Алтайском крае», уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края в сфере управления и распоряжения земельными участками определено Главное управление имущественных отношений Алтайского края. Его полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в границах муниципального образования городского округа города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, закреплены в п.2.4.6 Положения, утвержденного постановлением Администрации Алтайского края от 02.02.2006г. №32 «О преобразовании комитета Администрации Алтайского края по управлению государственным имуществом».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> утратила, а Главное управление имущественных отношений Алтайского края приобрело права арендодателя по договору аренды земельного участка независимо от его переоформления.

В соответствии с п.1 ст. 614 ГК РФ и п.2.4, п.п. «б» п.4.4 договора аренды (в редакции дополнительного соглашения) ответчик обязан вносить арендную плату ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца отчетного квартала.

В нарушение условий договора аренды ответчик допустил просрочку уплаты арендных платежей, вносил арендную плату не в полном объеме. Предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ №№ Главное управление известило ответчика о наличии задолженности по договору аренды земельного участка.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору Главным управлением произведено начисление пени на сумму неисполненных обязательств. В добровольном порядке ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В процессе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности, уменьшил размер требований в части долга по арендной плате до 9008 рублей 57 копеек, пени до 4142 рублей 69 копеек (л.д.49).

В судебном заседании ответчик Митрофанов С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в виду неподведомственности спора районному суду, указывая на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года является <данные изъяты>, предоставленный в аренду земельный участок используется под магазин, который принадлежит ему на праве собственности.

Представитель истца Нагих С.С., действующая на основании полной доверенности (л.д.60), против прекращения производства по делу не возражала.

Выслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо праве в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч.1 и ч.2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели (ст. 28 АПК РФ).

Из смысла данных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов является субъектный состав участников дела, предмет спора, экономический характер требования.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, Митрофанов С.В. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время имеет статус <данные изъяты>. Данный факт подтверждается выпиской из единого государственного реестра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.59, свидетельством о внесении в ЕГРИП записи об <данные изъяты> на л.д.54 оборот. Данный статус Митрофановым С.В. до настоящего времени не утрачен, что следует из пояснений самого ответчика.

Истцом по данному делу выступает юридическое лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Таким образом, сторонами настоящего дела выступают <данные изъяты>.

Из содержания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что его предметом является земельный участок из земель населенных пунктов, площадью №. с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> в <адрес>.

Согласно п.1.3 вышеуказанного договора цель использования участка – для строительства магазина (13,18).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права <данные изъяты> Митрофанов С.В. является собственником здания магазина лит.А площадью № расположенный по <адрес> (л.д.61).

Таким образом, использование земельного участка Митрофановым С.В. под магазин предполагает осуществление деятельности, носящей экономический характер.

В ходе судебного разбирательства стороны данного обстоятельства не оспаривали.

Таким образом, учитывая субъектный состав дела и характер спора, суд приходит к выводу, что исковое заявление Главного управления имущественных отношений Алтайского края было принято к производству Ленинского районного суда г. Барнаула с нарушением правил подведомственности.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым производство по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Митрофанову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, прекратить.

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску Главного управления имущественных отношений Алтайского края к Митрофанову С.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.