Дело № 2-77/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Российскому Союзу Автостраховщиков (РСА) о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л:Истец первоначально обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Железнодорожное Акционерное Страховое Общество – Магистраль» в лице Барнаульского филиала и Ковылину А.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 222 287 руб. 61 коп. в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины в размере 5513 руб. 11 коп.
В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Б.О. и <данные изъяты> под управлением Ковылина А.Ю. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 10.1 ПДД РФ Ковылиным А.Ю., в результате чего автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта в <данные изъяты> составила <данные изъяты>.
Поскольку автомобиль <данные изъяты> был застрахован в <данные изъяты> (договор 22А 303448, страхователь Мацур Н.П.), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортных средств было выплачено страховое возмещение в размере 231 311,00 руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое Страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Ответственность причинителя вреда Ковылина А.Ю., в соответствии с ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> №.
Так как в результате ДТП вред причинен имуществу одного потерпевшего (Мацур Н.П.), то лимит ответственности ответчика ЗАО «ЖАСО-Магистраль» составил 120 000,00 руб. Таким образом, оставшуюся сумму, в размере 102 287,61 руб. обязан возместить ответчик Ковылин А.Ю.
Впоследствии истцом исковые требования были уточнены и в связи с отзывом лицензии на осуществление страхования произведена замена ответчика ЗАО «Жасо-Магистраль» на надлежащего ответчика – Российский Союз Автостраховщиков (истцом было неверно указано наименование ответчика - Российское объединение автостраховщиков) Заявлены требования к РСА взыскании в пользу истца 120000 руб. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2977 руб. 08 коп..
Кроме того, 25 января 2011года в судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований к Ковылину А.Ю. о взыскании 117664 руб. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 56 коп. в связи с согласием ответчика Ковылина А.Ю. добровольно возместить истцу данные суммы. Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 25 января 2011года производство по делу в части заявленных исковых требований к Ковылину А.Ю. о взыскании в пользу истца 117664 руб. в порядке суброгации и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2599 руб. 56 коп. было прекращено. В дальнейшем суд привлек Ковылина А.Ю. к участию в деле в качестве 3-го лица.
В судебное заседание представитель истца ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежаще, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал (л.д.105).
Ответчик - Российский Союз Автостраховщиков, третьи лица - Ковылин А.Ю., Мацур Н.П., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли (л.д.102-104).
В связи с этим, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит уточненный иск подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Б.О. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Ковылина А.Ю.. В результате ДТП был поврежден автомобиль <данные изъяты>.
Виновным в ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, был признан Ковылин А.Ю., который не учел дорожных условий и не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля над управлением транспортного средства. В действиях водителя Ковылина А.Ю. должностными лицами органов ГИБДД были установлены нарушения пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ. В связи с тем, что административная ответственность за данное нарушение не предусмотрена положениями КоАП РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (оборот л.д.6).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ при столкновении источников повышенной опасности возмещение ущерба их владельцами осуществляется на общих основаниях, в зависимости от вины каждого водителя в нарушении правил дорожного движения, повлекших это столкновение.
Таким образом, исходя из изложенного выше, причиной столкновения автомобилей явилось нарушение водителем Ковылиным А.Ю. правил дорожного движения, что подтверждается материалами дела.
Как установлено судом, между собственником автомобиля <данные изъяты>, Мацур Н.П. и ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае заключен договор добровольного страхования автотранспортных средств. В соответствии с условиями договора повреждение в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>, является страховым случаем, о чем составлен страховой акт.
Страхователь (истец) выплатил в возмещение ущерба Мацур Н.П. по договору добровольного страхования автотранспортных средств денежную сумму в размере 237644 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14, 15, 49, 52).
В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком.
Автогражданская ответственность Ковылина А.Ю. была застрахована в ЗАО «Железнодорожное Акционерное Страховое Общество – Магистраль» в лице Барнаульского филиала. На основании приказа Федеральной службы страхового надзора № от ДД.ММ.ГГГГ лицензия на осуществление страхования у страховой организации ЗАО «Железнодорожное Акционерное Страховое Общество – Магистраль» была отозвана (л.д.46). Надлежащим ответчиком по делу является Российский Союз Атостраховщиков (РСА), что подтверждается имеющимся в материалах дела Уставом РСА (л.д.68-77, 81-88).
В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 3 ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Пункт 2 «Правил обаятельного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 07.05.2003года №263, возлагает на страховщика обязанность при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда.
В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160000 рублей и не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Ввиду того, что в ДТП вред причинен одному потерпевшему - собственнику автомобиля <данные изъяты>, Мацур Н.П., а ответчиком - Российским Союзом Автостраховщиков сумма причиненного ущерба не оспорена, исковые требования ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к РСА о взыскании выплаченного страхового возмещения в сумме 120000 руб. в порядке суброгации, подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы в размере 2 977 руб. 08 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае убытки в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 120 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 977 рублей 08 копеек, а всего взыскать 122977 рублей 08 копеек.
Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья Л.А. Артемьева
Решение не вступило в законную силу