Дело № 2-894/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Суховей Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Завод Консиб-Барнаул» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Завод Консиб-Барнаул» обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ года.
Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2010 года решением Ленинского районного суда г.Барнаула с ООО «Завод Консиб-Барнаул» в пользу Б взыскана сумма возмещения вреда здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство №. Платежным поручением № от 20.09.2010 года должник добровольно выплатил взыскиваемую с него сумму, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено. Однако ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель заявителя Тугарев А.Г. заявление поддержал, указав на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя, представил дополнение к заявлению о том, что сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей была перечислена на счет Управления Федерального Казначейства 27.09.2010 года, что подтверждается платежным поручением № от 27.09.2010 года. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Представил копию платежного поручения от 27.09.2010 года № на 4000 рублей в подтверждение добровольного исполнения действий по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель Рахимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, просил оставить его без удовлетворения (л.д.17). В обоснование своей позиции указал на то, что на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула, о взыскании с ООО «Завод Консиб-Барнаул» государственной пошлины в размере 4000 рублей, возбуждено исполнительное производство. 24.09.2010 года данное постановление получено должником. В течение установленного срока для добровольного исполнения сумма не была оплачена, что явилось основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ года.
Выслушав пояснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, а также материалы исполнительных производств № (№), №, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
В силу ст.441 ГПК РФ заявление об обжаловании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем может быть подано в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в течении 10 дней со дня, когда должнику, чьи права и интересы нарушены такими действиями, стало известно о нарушении его права и интересов.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Рахимовым Р.Р. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от 11.08.2010 года о взыскании с ООО «Завод Консиб-Барнаул» в пользу МРИФНС № по <адрес> государственной пошлины в размере 4000 рублей. Должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней (л.д.30).
Данное постановление направлено в адрес должника 20.09.2010 года и получено им 24.09.2010 года, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.27-28).
При отсутствии сведений о добровольном исполнении действий, указанных в исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление № о взыскании с должника ООО «Завод Консиб-Барнаул» исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ года получено должником 18.02.2011 года (л.д.6). Заявление (жалоба) направлена в суд 28.02.2011 года (л.д.14), то есть с соблюдением установленного законом 10-дневного срока.
Согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В представленном исполнительном производстве отсутствуют сведения о том, что должник исполнил обязанность по уплате государственной пошлины в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок.
Представленная в судебное заседание представителем ООО «Завод Консиб-Барнаул» копия платежного поручения № от 27.09.2010 года не может быть принята судом в качестве доказательства добровольного своевременного исполнения должником своих обязанностей по исполнительному производству. Причиной для этого является то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства такой платежный документ отсутствует. Сведениями о том, когда это платежный документ был предъявлен судебному приставу-исполнителю, и направлялся ли вообще, заявитель не располагает.
Положения ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентируют то, что денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.110 указанного закона).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года судебный пристав-исполнитель четко указал реквизиты депозитного счета Межрайонного отдела судебных приставов г.Барнаула по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц, по которым должна быть уплачена сумма, определенная ко взысканию, (л.д.30).
Однако, в платежном поручении № от 27.09.2010 года, реквизиты получателя иные (л.д.24), что свидетельствует о том, что денежные средства не поступили на депозитный счет отдела судебного пристава-исполнителя, а следовательно, в установленный срок должником действия по добровольной оплате суммы взыскания произведены не были.
Отсутствие добровольного исполнения в установленный срок является достаточным основанием для применения к должнику денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
Представленные изначально к заявлению документы в подтверждение своевременного добровольного исполнения требований судебного пристава, в том числе платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеет отношения к заявленным требованиям, поскольку выплата ООО «Завод Консиб-Барнаул» суммы 107000 рублей имела место по иному исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г.Барнаула о взыскании с ООО «Завод Консиб-Барнаул» денежной суммы в пользу взыскателя Б
При указанных обстоятельствах, доводы должника о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения, доказательств тому не представлено. Оснований для отмены обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании исполнительского сбора не имеется.
Руководствуясь ст.441 ГПК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление ООО «Завод Консиб-Барнаул» об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула
Судья Н.В. Романютенко
решение не вступило в законную силу
Верно.
Судья: Н.В.Романютенко