Дело №2-836/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего Романютенко Н.В.,
при секретаре Каширских Е.Н.,
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче дела по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Грибанова ВА к Положечникову ОВ, Положечниковой ТА о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа по подсудности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Грибанова В.А. к Положечникову О.В., Положечниковой Т.А. о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Грибановым В.А. и Положечниковым О.В. был заключен договор займа на сумму 1164000 рублей. Указанную сумму он должен был возвратить до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с неисполнением указанного договора, между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение, по которому заемщики гарантировали возврат денежных средств в сумме 1164000 рублей в 2009 году и взяли на себя обязательство в случае не возврата оплатить инфляцию за 2 года и банковский процент.
ДД.ММ.ГГГГ. между Грибановым В.А. и ответчиками заключено мировое соглашение. По условиям которого заемщики выплачивают заимодавцу 691500 рублей. Однако условия мирового соглашения заемщиками в срок до ДД.ММ.ГГГГ года не выполнены.
В настоящее время сумма займа не возвращена, взятые на себя обязательства заемщиками не исполнены.
Просит взыскать с ответчиков солидарно 2596062 рубля 10 копеек в качестве суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Индустриальный районный суд г.Барнаула по месту жительства ответчика.
В судебном заседании прокурор Мищенко Е.Ю. против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражала.
Истец Грибанов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.32-33).
Ответчики Положечников О.В., Положечникова Т.А. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще (л.д.30-31).
Суд, принимая во внимание, что спор по существу в данном судебном заседании не разрешается, учитывая положение ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие участников по делу.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Обращаясь с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула, истец руководствовался ст. 28 ГПК РФ, определяя подсудность заявленных требований местом проживания ответчика Положечникова О.В. по <адрес> г.Барнауле, что соответствует административной территории Ленинского района г. Барнаула (л.д.2).
После принятия иска к производству Ленинского районного суда г. Барнаула установлено, что ответчик Положечников О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> на территории Шелаболихинского района, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Алтайскому краю (л.д.34). В ходе подготовки по делу он указал на фактическое место жительства по <адрес> на территории Индустриального района.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение. .., а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Факт пребывания ответчика в пределах административной территории Ленинского района г. Барнаула в ходе рассмотрения дела не подтвержден, каких-либо доказательств тому не представлено.
Напротив, справкой ОУФМС по Алтайскому краю подтверждается, что Положечников О.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>.
Второй ответчик Положечникова Т.А. также не проживает на территории Ленинского района г.Барнаула (л.д.34), а зарегистрирована в Индустриальном районе по адресу: <адрес>.
В силу пдп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правила подсудности.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что настоящее исковое заявление, поступившее в Ленинский районный суд г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушением правил подсудности, поэтому подлежит передаче на рассмотрение Индустриальному районному суду г.Барнаула по месту жительства ответчика Положечниковой Т.А.
Руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело №2-836/11 по иску прокурора Ленинского района г.Барнаула в интересах Грибанова ВА к Положечникову ОВ, Положечниковой ТА о взыскании задолженности, процентов, неустойки по договору займа для рассмотрения по существу в Индустриальный районный суд г.Барнаула.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья Н.В.Романютенко