Дело № 2-746/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Ериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Сталь-Трейд» к Борисову М.В. о взыскании денежной суммы,
установил:
ЗАО «Сталь-Трейд» обратилось в суд с иском к Борисову М.В. о взыскании вексельного долга в размере 11878650,79 рублей, а также судебных расходов.
В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сталь-Трейд» и ООО «Сибирь-Лизинг» заключили между собой договор купли-продажи векселя. В соответствии с этим договором ООО «Сибирь-Лизинг» ДД.ММ.ГГГГ передал истцу простой беспроцентный вексель № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Векселедателем по векселю являлся Борисов М.В.. ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ООО «Сибирь-Лизинг» <данные изъяты> рублей в качестве покупной цены векселя.
ДД.ММ.ГГГГ спорный вексель был предъявлен к оплате в порядке, установленном нормами вексельного законодательства. Предъявленный к платежу вексель не оплачен векселедателем до настоящего времени.
В судебном заседании представитель истца ЗАО «Сталь-Трейд» - Перов А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.26), на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Борисов М.В., лично извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В письменном отзыве на иск, исковые требования признал в полном объёме (расписка в получении судебной повестки л.д. 54, отзыв л.д.53).
Представитель ответчика Борисова М.В. – Тимченко Т.С., действующая на основании полной доверенности (л.д.52), исковые требования признала в полном объеме. Возражения по иску не высказала.
Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39,173 ГПК РФ.
В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска представителем ответчика, действующим на основании полной доверенности, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Сибирь-Лизинг», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, направил в суд письменный отзыв на иск, в котором заявленные исковые требования ЗАО «Сталь-Трейд» поддержал, признав факт полного расчета по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ (телефонограмма л.д.46, отзыв л.д.56-57).
Помимо признания иска представителем ответчика, обоснованность исковых требований истца, подтверждается иными добытыми по делу доказательствами.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сталь-Трейд» и ООО «Сибирь-Лизинг» был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел простой вексель № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. Векселедателем по векселю являлся Борисов М.В.. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанный вексель был передан истцу и им оплачен платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Данные обстоятельства подтверждаются договором № № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.11-12, актом приема-передачи векселя на л.д.13, копией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ, подлинники которых являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Указанные правоотношения регулируются Федеральным законом от 11 марта 1997 г. N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г. N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", применяемым в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, ст. ст. 141, 143 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 142 ГК РФ ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
Согласно ст. ст. 77 и 34 Положения о переводном и простом векселе переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 1, 3 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 от 4 декабря 2000 г. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" вексельные сделки, в том числе, сделки по выдаче и оплате векселя, регулируются нормами специального вексельного законодательства. Общие нормы гражданского законодательства о сделках и обязательствах применяются к вексельным сделкам в случае отсутствия в вексельном законодательстве специальных норм и если в тексте документа отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в ст. ст. 1 и 75 Положения о простом и переводном векселе, что лишает документ силы векселя. Истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 ГК РФ).
Из содержания указанных норм следует, что обязанность по оплате векселя у векселедателя наступает не автоматически - по наступлении срока платежа, а только в случае предъявления векселя к оплате. При этом нормы вексельного законодательства, включая положения о взыскании штрафных санкций, могут быть применены только в случае соответствия векселя требованиям, изложенным в ст. 75 Положения о переводном и простом векселе.
Приходя к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, суд исходит из того, что истец является законным держателем простого векселя, выданного Борисовым М.В., срок платежа по которому наступил, и у ответчика возникла обязанность его оплатить.
В процессе рассмотрения дела истец представил в суд подлинник векселя № на сумму <данные изъяты> рублей, выданный Борисовым М.В.
Судом установлено, что спорный вексель соответствует по форме и содержанию пункта 75 Положения о переводном и простом векселе.
В соответствии с пунктом 43 Положения о переводном и простом векселе векселедержатель может обратить свой иск против векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.
При этом законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей").
Кроме того, векселедатель не доказал недобросовестность приобретения истцом спорной ценной бумаги и не представил доказательств платежа по выданному векселю, полностью признав исковые требования.
На основании изложенного, исковые требования ЗАО «Сталь-Трейд» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 60 000 рублей (квитанции л.д.3-4).
Руководствуясь ст.ст.173,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «Сталь-Трейд» к Борисову М.В. о взыскании денежной суммы, - удовлетворить.
Взыскать с Борисова М.В. в пользу ЗАО «Сталь-Трейд» вексельный долг в размере <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
в законную силу не вступило
в законную силу не вступилоя