Дело № 2-693/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Аиповой Г.Ж.
при секретареКубаревой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ефимовой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии и возложении обязанности включить в специальный трудовой стаж периоды работы, назначении досрочной трудовой пенсии,
у с т а н о в и л:
Ефимова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратилась в суд с иском к ответчику и просит с учетом уточнении признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа 10 лет, а учтено и засчитано в специальный стаж <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Не зачтен ей в специальный стаж период работы в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как представленными документами не подтверждается занятость в цехе формовой техники за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей.
Считает действия ответчика незаконными, так как она работала во вредных условиях, ответчик включил часть периода работы в качестве <данные изъяты> на указанном заводе, тем самым ответчик признал её занятость на работах, предусмотренных Списком №2. Она выполняла одни и те же трудовые функции в одних и тех же условиях.
Ссылается на положения раздела X «Химическое производство» подраздела А позиции 2110 А030-1754б Списка №2 от 1991 года, где указано, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются работники отделов технического контроля, работающие в перечисленных в главе производствах, и производствах, перечисленных в Списке №1, то есть обязательным условием является занятость в производствах, предусмотренных Списком №1 раздел 8 «Химическое производство» позиция 1080А010 и Списком №2 позицией 2110А010: резиновое, резинотехническое и шинное.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в отделе технического контроля сначала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> завода <данные изъяты>.
При исчислении специального стажа ответчик включил часть периода работы в качестве <данные изъяты>
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал ей пенсионное удостоверение № о назначении ей пенсии по старости, то есть признал её право на пенсию. Но уже ДД.ММ.ГГГГ принял противоположное решение и отказал в установлении пенсии.
Полагает, что спорный период должен быть включен в специальный стаж и ей назначена досрочная трудовая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец требования заявления поддержал в полном объеме, уточнив дату принятия решения ответчика об отказе ДД.ММ.ГГГГ и дату начала периода который ответчик не включил в специальный стаж с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении.
Представитель ответчика Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края Курносова Т.В., действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, пояснив, что нет достаточного стажа для назначения истцу досрочной трудовой пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ стаж истца исчисляли календарно исходя из отработанного времени, а с ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени. Спорный период не включен в специальный стаж, так как представленными документами не подтверждается занятость в цехе формовой техники за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей. Другие периоды работы в качестве <данные изъяты> зачтены в специальный стаж, так как работодатель в сведениях о стаже указал данные периоды, как периоды работы во вредных условиях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статьи 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет и женщины, достигшие возраста 55 лет.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 этого же закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки № и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года №10, а также Списки №1 и №2, утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 за периоды работы до 01 января 1992 года.
В соответствии с разделом 10 «Химическое производство» Списка №2 утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 26 января 1991 года №10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено рабочим, занятым полный рабочий день в резино-техническом производстве в цехах: инженерного имущества, прорезиновых тканей, работникам ОТК предприятий химической и нефтехимической отраслей промышленности, занятым полный рабочий день в резино-техническом производстве в цехах формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей).
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (пункт 4 Правил).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.
При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков (пункт 5 Правил).
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 10-12 пункта 1 статьи 28 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени (пункт 6 Правил).
Не включаются в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истец родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность на <адрес> заводе <данные изъяты> (л.д.8-12). ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого законом специального стажа. Согласно протоколу заседания и решению комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ страховой стаж истца составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, специальный стаж составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней. В специальный стаж истца не зачтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> заводе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, контролера <данные изъяты>, так как представленными документами не подтверждается занятость в цехе формовой техники за исключением обработки формовых и неформовых деталей (л.д. 6-7).
Ответчик при подсчете специального стажа истца руководствовался Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях» в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №516 от 11 июля 2002 года.
По мнению суда, применение этих правил к указанным периодам неправомерно.
В соответствии с пунктом 6 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 года №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516, утвердившее Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", вступило в силу и подлежит применению с 23 июля 2002 года.
Вместе с тем названное Постановление, определяющее порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принято в связи с реализацией Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также в ряде его определений, статьи 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Следовательно, правомерно руководствоваться нормативными актами, действовашими в спорные периоды работы истца.
Кроме того, необходимо учесть, что Кодексом законов о труде РСФСР, действующим в спорные периоды работы истца, предусматривался ряд льгот и поощрений для работников с вредными условиями труда, как то: сокращенная рабочая неделя (статья 44), дополнительный отпуск (статья 68), повышенная оплата труда (статья 82).
Так статья 44 Кодексом законов о труде РСФСР предусматривала, что для работников, занятых на работах с вредными условиями труда, устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю.
Работа на условиях неполного рабочего времени не влечет для работников каких-либо ограничений продолжительности ежегодного отпуска, исчисления трудового стажа и других трудовых прав (статья 49 Кодексом законов о труде РСФСР).
Содержание статьи 93 Трудового кодекса Российской Федерации почти полностью воспроизводит текст статьи 49 Кодексом законов о труде РСФСР, как в части общего порядка установления неполного рабочего времени (по соглашению сторон трудового договора), так и в части обязанности работодателя устанавливать неполное рабочее время для некоторых категорий работников по их просьбе, а также в части сохранения за работниками, занятыми неполное рабочее время, ряда существенных трудовых прав, предоставляемых работникам, работающим полное рабочее время.
Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года №590, действовавшее до 01 января 1992 года в спорные периоды работы истца не содержит требований о полном рабочем дне.
В пункте 122 Положения указывается, что при исчислении среднемесячного фактического заработка для исчисления пенсии берется 12 последних месяцев работы и определяется путем деления общей суммы заработка за это время на двенадцать. При этом по желанию обратившегося за пенсией месяцы, в течение которых работник фактически не работал или проработал неполное количество рабочих дней вследствие болезни, увольнения и в других случаях освобождения от работы, предусмотренных действующим законодательством, исключаются из подсчета и заменяются другими, непосредственно предшествовавшими месяцами. Месяцы, в течение которых работник фактически не работал или проработал неполное количество рабочих дней по другим причинам, не исключаются из подсчета и не заменяются другими месяцами.
Указанное положение утратило силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».
Согласно разделу XI «Химическое производство» Списка №2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 рабочие и инженерно-технические работники, непосредственно занятые в цехах, производствах (на правах цехов) и отдельных установках резинового и шинного в цехах формовой и неформовой техники (за исключением отделки резиновых формовых и неформовых деталей) имеют право на льготную пенсию.
В данном разделе нет указания на то обстоятельство, что занятость должна быть полный рабочий день и должна учитываться фактическая занятость.
Разъяснение Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 02 апреля 1976 года №5/8 «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173 списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, на которое ссылается ответчик, по мнению суда, не применимо к рассматриваемому спору, поскольку оно не содержит указания на занятость полный рабочий день для рабочих и инженерно-технических работников, непосредственно занятых в химическом производстве.
Статья 93 Закона РФ от 20 ноября 1990 года №340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», действовавшего с 01 января 1992 года в относящейся к спору части, предусматривала исчисление трудового стажа по фактической продолжительности засчитываемого периода.
В связи с изложенным, суд считает, что с 01 января 1992 года стаж работы истца следует исчислять по фактически отработанному времени.
Список №2, утвержденный Кабинетом Министров СССР 26 января 1991 года действует с 01 января 1992 года и уже он предусматривает для указанной категории работников занятость полный рабочий день.
Исходя из всего изложенного, суд считает, что в спорный период работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться календарно и это будет составлять <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исчислять по фактически отработанному времени в течение полного рабочего дня. Это будет составлять: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня, ДД.ММ.ГГГГ год –<данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> день, ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней – всего <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней.
Итого стаж работы в спорный период составляет <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
По данным трудовой книжки истца и архивного фонда открытого акционерного общества «<данные изъяты>» «Приказы директора завода по личному составу» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, «Личные карточки (форма Т-2) установлено, что истец работал во вредных условиях труда <данные изъяты> в отдел технического контроля, на период декретного отпуска и отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком основного работника, с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отделе технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в отделе технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ, переведена <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, переведена <данные изъяты> отдела технического контроля с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, на новую тарифную ставку и оклад с ДД.ММ.ГГГГ, переведена с должности <данные изъяты> этого же отдела с ДД.ММ.ГГГГ, переведена контролером 4 разряда на пооперационный контроль по обслуживанию формовой техники этого же цеха с ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с ликвидацией организации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12,16-17).
В своем решении ответчик указывает о том, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в открытом акционерном обществе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> в отделе технического контроля подлежит зачету в специальный стаж в соответствии с разделом №2 с учетом выписки из индивидуального лицевого счета.
Таким образом, работодатель указал в приказах, что истец в спорный период работал во вредных условиях труда, ответчик, включая другие периоды работы на этой же должности в этом же цехе фактически признал, что истец работал во вредных условиях в цехе формовой техники за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей.
Характер работы истца в указанные периоды, а именно в резиново-техническом производстве подтверждаются самим наименованием предприятия, выпиской из устава ООО «<данные изъяты>», копией постановления администрации Ленинского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о правопреемстве АООТ «<данные изъяты>» после преобразования государственного предприятия «<данные изъяты>», копией постановления администрации Ленинского района г.Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ о преобразовании АООТ «<данные изъяты>» в ОАО «<данные изъяты>», выпиской из ЕГЮРЛ, где основным и дополнительным видом деятельности указанных субъектов регистрации является производство труб, трубок, рукавов и шлангов из резины, производство прорезиновых текстильных материалов, кроме кордной ткани.
Согласно разделу «Общие профессии химических производств» Выпуск 24 Единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, комплекта технологической документации контролер качества продукции и технологического процесса, пооперационного контроля, непосредственно связаны с технологическим процессом по изготовлению и выпуску продукции и не занимаются обработкой резиновых формовых и неформовых деталей.
Карта аттестации № рабочих мест общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» предусматривает должность <данные изъяты> как имеющее право на льготное пенсионное обеспечение по Списку2 вредного производства 21100А030-17546 (л.д.75).
Документы технологического процесса (л.д.61-72), рабочая инструкция <данные изъяты> (л.д.82-84) не предусматривают обязанность <данные изъяты> обрабатывать резиновые формовые и неформовые детали.
Согласно технике безопасности формового производства вредность, контроля готовой продукции, маркирования и упаковывания обусловлены выделением паров растворителя.
Представленная истцом инструкция по охране труда контролера отдела технического контроля определяет виды работ, выполняемых указанным лицом, это: контроль технологии изготовления изделий, разбраковка изделий, выборочный контроль продукции, отбор образцов на испытания, оформление заказов на их проведение, оформление сопроводительной документации на продукцию и не включает обработку резиновых формовых и неформовых деталей (л.д.77-81).
По мнению суда, отсутствие указания в наименовании места работы истца в спорные периоды «за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей» не может быть основанием для отказа включения этого периода в стаж. Указывая на занятость в цехах формовой и неформовой техники (за исключением обработки резиновых формовых и неформовых деталей), законодатель имел в виду возможность отграничения должностей, а не обязательное указание в наименовании должности.
Отсутствие сведений о вредности производства в выписке из индивидуального лицевого счета работника не может быть основанием для отказа включить в специальный стаж истца спорный период работы.
Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» обращение за назначением трудовой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на трудовую пенсию без ограничения каким-либо сроком.
Согласно части 1 статьи 19 указанного закона трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Истец обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с этого дня ей и должна быть назначена пенсия.
Таким образом, требования о возложении на ответчика обязанности по включению в специальный трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ефимовой Н.С. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Барнауле Алтайского края удовлетворить.
Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе включить в стаж работы периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>» и назначении досрочной трудовой пенсию по старости.
Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края включить в специальный трудовой стаж Ефимовой Н.С. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве <данные изъяты>, <данные изъяты> открытого акционерного общества «<данные изъяты>».
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Ефимовой Н.С. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение десяти дней.
Судья Г.Ж. Аипова
Решение не вступило в законную силу на 31 марта 2011 года.