Дело №2-656/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего: Симон С.И.
при секретаре: Суховей Т.В.
с участием прокурора Мищенко Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дорофеевой И.Ю. к Гамидову А. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Дорофеева И.Ю. обратилась в суд с иском к Гамидову А.Н. . о выселении из квартиры №.... без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование ссылается на то, что она является нанимателем квартиры №..... Указанная квартира была предоставлена в 1989 году ее бабушке К. и членам ее семьи – сыну И.. и внучке Дорофеевой И.Ю. (то есть ей) на основании ордера №ххх Ее бабушка К. умерла ххх, а отец И.. умер ххх. Ответчик был ее сожителем, в 1990 г. она попросила родственников зарегистрировать его в квартире с целью трудоустройства в г. Барнауле. На основании заявления всех членов семьи 14 декабря 1990 года ответчик был зарегистрирован в указанной квартире «без права на жилую площадь». В настоящее время в квартире зарегистрирована она и ответчик. Однако, с 2005 года ответчик в квартире не проживает, семейные отношения между ними прекращены, он выехал из квартиры, забрал свои личные вещи. Ответчик ей сказал, что уезжает навсегда к своим родственникам в ..... Ответчик в квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, добровольно выехал на постоянное место жительства в другое место, что указывает на отсутствие у него интереса и намерения проживать в квартире. Полагает, что на основании ст. 83 ЖК РФ договор найма с ответчиком считается расторгнутым со дня его выезда из квартиры.
В судебном заседании истица Дорофеева И.Ю. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что квартира №303 .... является муниципальной и была предоставлена ее бабушке К.. на основании ордера. Она и ее отец И. были вселены в данную квартиру как члены ее семьи. После смерти бабушки и отца она является нанимателем жилого помещения. Ответчик был зарегистрирован в квартире в 1991 году на основании заявления всех членов семьи без права на жилую площадь. Около четырех лет они состояли в фактических брачных отношениях, проживали вместе. Его брат предложил ему работу в Новосибирске, и ответчик уехал туда на заработки, где проживал несколько лет. Иногда он приезжал, примерно раз в полгода. В 2005 году ответчик приехал к ней, забрал свои вещи и сказал, что уезжает в .... к своей семье. Она попросила его сняться с регистрационного учета. Он пообещал, но не выписался. Последний раз ответчик появился в квартире в 2008 году. Он приехал в субботу, паспортный стол был закрыт, поэтому сняться с регистрационного учета он не смог. Однако, он написал заявление о том, что отказывается от приватизации. Его подпись удостоверил нотариус.
Ответчик Гамидов А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен, так как по месту регистрации не проживает, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ – адвокат Федин А.М. исковые требования не признал. Полагает, что ответчик был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, приобрел равное с нанимателем право пользование жилым помещением и не подлежит выселению.
Третье лицо – администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо МУП ДЕЗ №2 Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав истицу, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить иск, суд находит исковые требования Дорофеевой И.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент вселения ответчика, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
На основании ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В судебном заседании установлено, что в 1989 году квартира №.... была предоставлена К.. на состав семьи из трех человек – сын И.. и внучка Дорофеева И.Ю.
Данный факт подтверждается ордером ххх серия О от ххх.
Как следует из выписки из домовой книги, в указанной квартире с ххх были зарегистрированы К. и К., с 27 марта 1989 года зарегистрирована истица Дорофеева И.Ю. и с 14 декабря 1990 года зарегистрирован ответчик Гамидов А..
ххх умерла К., ххх умер И., что подтверждается свидетельствами о смерти. В связи со смертью они были сняты с регистрационного учета в указанной квартире.
В настоящее время нанимателем данного жилого помещения является истица, на ее имя открыт лицевой счет, что подтверждает выпиской из домовой книги и выпиской по лицевому счету.
Из выписки из домовой книги следует, что Гамидов А.Н. . вселен в спорную квартиру в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя. Следовательно, он приобрел право пользования данной квартирой.
Дорофеевой Е.А. не представлено доказательств того, что ответчик вселен в квартиру без права на жилплощадь. Поэтому данные доводы истца не принимаются.
Судом установлено, что в 2005 году стороны прекратили фактические брачные отношения, ответчик забрал свои вещи и выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства и с этого времени в квартире не проживает. В дальнейшем он не пытался вселиться, не несет расходы по оплате коммунальных платежей. Следовательно, он утратил интерес к спорной квартире.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы и показаниями свидетелей М., Л. и Н.
Так, свидетель М. показала, что проживает по соседству с истицей, знает ее и ответчика давно. Со слов бабушки И.Ю. ей известно, что ответчик был зарегистрирован в квартире для трудоустройства, потом они стали жить вместе с И.Ю.. Последний раз она видела Гамидова шесть лет назад. Он зашел к ней попрощаться и сказал, что уезжает в ххх После этого, она его не видела. Его личных вещей в квартире истицы нет, он все забрал.
Свидетель Н. показала, что живет вместе с истицей на одной площадке, знает И.Ю. с 1987 года. Данная квартира была предоставлена бабушке И.Ю., они вселились втроем – бабушка И.Ю., ее отец и И.Ю.. С ответчиком истица длительное время состояла в фактических брачных отношениях, но жениться на ней он не хотел, говорил, что законы не позволяют. Потом он уехал на заработки в Новосибирск, периодически приезжал к И.Ю. но последние шесть лет он не появляется, в квартире не проживает, вещей его в квартире нет. Истицы оплачивать за него коммунальные платежи. Она знает об этом со слов истицы.
Свидетель Л. показала, что является соседкой истицы, переехала жить в этот дом одновременно с бабушкой И.Ю.. Ей известно, что ответчик был сожителем истицы, долгое время они жили вместе, но потом он уехал куда-то на заработки. С 2005 года он в квартире фактически не проживает и не появляется. Ей известно, что он собирался уехать в ....
С учетом того, что ответчик утратил интерес к квартире, длительное время не проживает в спорном жилом помещении, то есть он добровольно расторг договор найма на указанную квартиру, он подлежит выселению из квартиры без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании истица заявила, что не желает взыскивать с ответчика государственную пошлину, уплаченную ей при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дорофеевой И.Ю. удовлетворить.
Выселить Гамидова А. из квартиры № .... без предоставления другого жилого помещения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья: С.И. Симон