Дело 2-729/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <адрес> к Медведевой А.Р. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Медведевой А.Р. об освобождении земельного участка по <адрес> в <адрес> путем сноса самовольно установленного гаража и взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 513 руб.44 коп.
В последующем истцом было представлено уточненное исковое заявление с теми же требованиями, но по иным основаниям.
В обоснование уточненных требований истец указал, что на территории <адрес> в охранной зоне канализационных сетей по <адрес> в <адрес> ответчицей самовольно установлен железобетонный гараж, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный гараж расположен в границах земельного участка, принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования МУЗ «Городская больница №», и был установлен без разрешения и согласования с отделом архитектуры района на место установки, договор аренды земельного участка не заключался.
Кроме того, ответчица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь без законных оснований земельным участком, неосновательно сберегла свои денежные средства в размере 513 руб. 44 коп., не оплачивая за пользование земельным участком.
В судебном заседании представитель истца Бавыкин А.А. на заявленных требованиях настаивал, пояснения дал аналогичные изложенным в иске.
Ответчица Медведева А.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях возражала по заявленным требованиям, ссылаясь на отсутствие у администрации <данные изъяты> полномочий на предъявление данного иска в суд, поскольку спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МУЗ «Городская Больница №».
Представители третьих лиц - Главного управления имущественных отношений <адрес>, МУЗ «Городская больница №», ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Медведевой А.В. был приобретен железобетонный гаражный бокс, расположенный по <адрес>.
Факт владения Медведевой А.Р. гаражным боксом подтвержден договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответчик приобрела у ООО «<данные изъяты>» железобетонный гараж с железными воротами. Указаний на то, что вместе с гаражом покупателю Медведевой А.Р. переходят права на земельный участок, на котором расположен гаражный бокс, в договоре нет.
То обстоятельство, что гаражный бокс расположен по адресу <адрес>, подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному служащими администрации <данные изъяты>.
Вопрос о предоставлении земельных участков из земель поселений для размещения объектов некапитального строительства находится в исключительной компетенции администрации района, на территории которого земельный участок.
Земельный участок, на котором расположен спорный гараж, на праве постоянного бессрочного пользования принадлежит МУЗ «Городская больница №».
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в границах черты города Барнаула, для размещения индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей установлен решением Барнаульской городской Думы от 29 апреля 2008 года № 759.
В соответствии с п.п.4,5 раздела IV данного порядка земельные участки для размещения объектов некапитального строительства (индивидуальных металлических и сборных железобетонных гаражей) предоставляются в аренду.
Земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются администрациями районов города.
По настоящему делу установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, относится к категории земель поселений и расположен по адресу <адрес>, следовательно, разрешение вопроса о возможности предоставления данного земельного участка для размещения объекта некапитального строительства находится в исключительной компетенции администрации <данные изъяты>.
Таким образом, в силу ч.4 ст. 20 Земельного кодекса РФ МУЗ «Городская Больница №», распоряжаться данным земельным участком не вправе.
На основании изложенного, довод ответчика о том, что у администрации <данные изъяты> отсутствуют полномочия на предъявление данного иска в суд, поскольку спорный гараж расположен на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования МУЗ «Городская Больница №», является несостоятельным.
На основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ о выборе земельного участка администрацией <адрес> было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «<данные изъяты>» ФИО6 на установку железобетонных гаражей по адресу: <адрес>. Согласно топооснове, расположенной на обороте данного разрешения, на данном участке должно быть расположено 16 железобетонных гаражей. Из приложенной к акту проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ № топоосновы следует, что гараж ответчика не входит в число гаражей, на установку которых выдавалось вышеуказанное разрешение.
Кроме того, исходя из условий установки гаража, закрепленных в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при использовании гаража другим лицом (не директором ООО «<данные изъяты>»), гараж считается самовольно установленным и подлежит сносу за счет владельца. Кроме того, закреплена обязанность убрать гараж по первому требованию администрации.
Таким образом, Медведева А.Р. допускает самоуправное использование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В силу п.4 главы IV решения Барнаульской Городской Думы от 26 августа 2008г. № 808 «О порядке предоставления земельных участков в границах городского округа – г.Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена», земельные участки для размещения объектов некапитального строительства предоставляются в аренду администрациями районов города.
Согласно п. 7 данного решения, для приобретения земельного участка в аренду для размещения объекта некапитального строительства граждане и юридические лица обращаются в администрацию района города по месту жительства или по месту нахождения объекта некапитального строительства с заявлением.
Как было установлено в судебном заседании, Медведева А.Р. ДД.ММ.ГГГГ является владельцем железобетонного гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>.
Спорный земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования МУЗ «Городская Больница №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.
Также установлено, что в администрацию <данные изъяты> с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка под установленным железобетонным гаражом Медведева А.Р. не обращалась, соответственно разрешения о предоставлении данного земельного участка в аренду не принималось. Указанное свидетельствует о том, что ответчиком самовольно занят спорный земельный участок.
Согласно ч.2 ст.76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией <данные изъяты> исковых требований об освобождении земельного участка, в связи с чем, Медведева А.Р. обязана освободить земельный участок по <адрес> в <адрес> путем сноса железобетонного гаража за свой счет.
Исковые требования администрации <данные изъяты> о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения также подлежат удовлетворению.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В обоснование заявленных требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, истец указал на то, что ответчик, пользуясь без законных оснований земельным участком, неосновательно сберег свои денежные средства – не оплачивая пользование.
Таким образом, размер суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 513,44 руб. Расчет указанной суммы, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации <данные изъяты> к Медведевой А.Р. об освобождении земельного участка и взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Обязать Медведеву А.Р. освободить земельный участок, расположенный по адресу <адрес> путем сноса железобетонного гаража за свой счет.
Взыскать с Медведевой А.Р. в пользу администрации <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 513 руб. 44 коп.
Взыскать с Медведевой А.Р. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 г.
Судья С.С. Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Решение не вступило в законную силу на 04.04.2011 г.