Дело № 2-770/11
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Амана А.Я.
при секретаре Бугакове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> к Габец Е.Г., Габец Д.А., Губковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:Истец обратился в суд с иском к Габец Е.Г., Габец Д.А., Губковой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 169 849 руб. 63 коп. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между кредитным потребительским кооперативом граждан <данные изъяты> и членом кооператива Габец Е.Г. был заключен договор займа № № на основании которого заемщику переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Исполнение договора займа обеспечено поручительствомГабец Д.А., Губковой Е.А., с которыми были заключены договора поручительства.
На момент предъявления иска задолженность по настоящему договору в полном объеме не погашена и составляет 169849 руб. 63 коп. из них: сумма основного долга - 92140 руб. 00 коп., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 57 709 руб. 63 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г – 20 000 руб. 00 коп. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. А также просит взыскать с соответчиков солидарно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического исполнения обязательства проценты по договору, исходя из ставки 30% годовых на сумму задолженности в размере 92 140 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Габец Е.Г., Габец Д.А., Губкова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суду не сообщили. В связи с чем суд, руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона - займодавец передает другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение факта сделки в материалах дела имеется договор займа между сторонами на сумму 100 000 рублей сроком на 365 дней (л.д.5), согласно которому Габец Е.Г. обязана возвратить данную сумму, уплатив 30% годовых за пользование займом.
В силу требований п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Так как ответчица Габец Е.Г. возврат займа в соответствии с условиями договора не производила надлежащим образом, она обязана возместить истцу сумму долга с процентами, а также выплатить неустойку в соответствии с п.3.3. договора займа.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по основному долгу составила – 92140 руб. 00 коп., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ г - 57 709 руб. 63 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ – 310 221 руб. 66 коп., которую истец уменьшил до 20000 руб.
В гражданском процессе стороны, в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (Опр-е Конст.Суда РФ от 14.12.2000 г. № 269-О).
В данном случае заочный порядок рассмотрения дела не позволяет суду учесть возможные доводы или возражения ответчиков, которые своим пассивным поведением лишили себя возможности предоставить их суду. Поэтому суд вынужден принять за основу только доводы и доказательства истца, в том числе и представленный расчет суммы долга.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
На основании указанной нормы, учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание при этом, что истцом не представлено доказательств о наличии данных последствий, суд считает необходимым снизить её размер до 5000 рублей.
Таким образом, ответчица обязана возвратить истцу сумму основного долга – 92140 руб. 00 коп., сумму компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 57 709 руб. 63 коп., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. 00 коп.
В соответствии с пп.1,2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Как следует из материалов дела, между истцом и Габец Д.А., Губковой Е.А. заключены договоры поручительства (л.д. 20,21), срок действия которых не прекращен. В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договоров поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.
Следовательно, поручители Габец Д.А., Губкова Е.А отвечают перед кооперативом в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы займа, уплату процентов и др.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В данном случае с ответчиков должны быть взысканы судебные расходы в счет уплаты госпошлины по 1 432 руб. 33 коп. с каждого.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с Габец Е.Г., Габец Д.А., Губковой Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> задолженность по договору займа № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 154849 руб. 63 коп из них: сумма основного долга - 92140 руб. 00 коп., сумма компенсации за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ - 57 709 руб. 63 коп., сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ - 5000 руб. 00 коп.
Взыскать с Габец Е.Г., Габец Д.А., Губковой Е.А. в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> в счет возмещения расходов по госпошлине по 1 432 руб. 33 коп. с каждого.
Взыскать с Габец Е.Г., Габец Д.А., Губковой Е.А. солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива <данные изъяты> проценты за пользование займом по ставке 30% годовых на сумму основного долга 92 140 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга.
В остальной части в иске отказать.
Ответчики вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Барнаула с заявлением об отмене решения в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Судья А.Я. Аман
Решение не вступило в законную силу на 30.03.2011 г.