Дело №2-555/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шокорова В.А. к администрации Ленинского района г. Барнаула, Гаражно-строительному кооперативу №217, Комитету по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о признании права собственности на гаражный бокс,
У С Т А Н О В И Л:
Шокоров В.А. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула о признании за ним права собственности на гаражный бокс ххх в Гаражно-строительном кооперативе №217, расположенном на земельном участке по ....
В обоснование ссылается на то, что с ххх он является членом гаражно-строительного кооператива №217, расположенного по .... в ..... Земельный участок по .... в .... находится во владении гаражно-строительного кооператива №217 на основании свидетельства ххх от ххх. Им был возведен гаражный бокс ххх, общей площадью ... примыкающий к основному строению кооперативного гаража, расположенного по ..... Задолженности перед кооперативом он не имеет. Как следует из технического заключения, выданного Комитетом по архитектуре и развитию г. Барнаула от ххх, градостроительных ограничений не установлено. Согласно техническому заключению А.» строительные конструкции гаражного бокса ххх по .... пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, а использование помещения в составе конструкций основного строения не противоречат нормам эксплуатации, согласно действующим нормативным требованиям. Гаражный бокс пригоден для использования по целевому назначению и его дальнейшая эксплуатация не влечет ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения. Полагает, что за ним может быть признано право собственности на данный гаражный бокс.
В процессе рассмотрения дела, с согласия истца, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Гаражно-строительный кооператив №217 и Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула.
В судебном заседании истец Шокоров В.А. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ххх он является членом гаражно-строительного кооператива №217, в котором ему принадлежит гаражный бокс ххх. В дальнейшем на территории ГСК №217 по .... с согласия членов кооператива он поставил железобетонный гаражный бокс под ххх примыкает к основному строению кооператива. Полагает, что за ним может быть признано право собственности на гаражный бокс ххх, расположенный на территории гаражно-строительного кооператива №217, поскольку он соответствует техническим нормам, безопасен для эксплуатации.
Представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива №217 - председатель кооператива Старостин В.В. исковые требования признал. Пояснил, что Шокоров В.А. с ... является членом гаражно-строительного кооператива №217, ему принадлежит два гаражных бокса ххх и ххх. Гаражный бокс ххх был возведен истцом самостоятельно, с разрешения кооператива. Он расположен на земельном участке, отведенном гаражно-строительному кооперативу №217, и примыкает к основному строению гаражей. Гараж истца занимает проезжую часть, и большегрузные автомобили на территорию гаражного комплекса не заезжают, что отвечает интересам кооператива
Ответчик администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как администрацией права и интересы истца ничем не нарушены.
Ответчик Комитет по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено, что с ххх Шокоров В.А. является членом Гаражно-строительного кооператива ххх и ему принадлежит гаражный бокс ххх, расположенный по .... в ...., паевые взносы за который внесены полностью.
Данные обстоятельства подтверждаются справкой от ххх, выданной председателем Гаражно-строительного кооператива ххх.
Земельный участок по .... в .... находится в бессрочном пользовании ответчика - Гаражно-строительного кооператива №217, что подтверждается свидетельством ххх от ххх о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка.
Судом установлено, что истцом без получения соответствующего разрешения на земельном участке по .... в ...., предоставленном в бессрочное пользование Гаражно-строительному кооперативу №217, возведен железобетонный гаражный бокс ххх, площадью ...., примыкающий к основному строению по .....
Данный факт подтверждается пояснениями истца, представителя ответчика, выпиской из технического паспорта и техническим заключением А.
В соответствии с техническим заключением Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула ххх от ххх, градостроительных ограничений на гаражный бокс ххх, расположенный по .... в ...., не установлено.
Согласно технического заключения А. строительные конструкции гаражного бокса ххх, расположенного по .... в ...., пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации, и использование его в составе конструкций основного строения по ...., не противоречит нормам эксплуатации. Гаражный бокс пригоден для использования по целевому назначению, его дальнейшая эксплуатация не влечет ухудшения его технического состояния и исключает возможность несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строения.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Представитель ответчика – председатель Гаражно-строительного кооператива №217 не возражает против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
Поскольку представитель ответчика Гаражно-строительного кооператива №217 в пользовании, которого находится земельный участок, не возражает против признания за истцом права собственности на спорный гаражный бокс, учитывая, что самовольно возведенный истцом гаражный бокс не нарушает градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Шокорова В.А. и признать за ним право собственности на гаражный бокс.
Истцом предъявлены исковые требования о признании права собственности к администрации Ленинского р-на г. Барнаула. Суд полагает, что администрация Ленинского р-на г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, так как она ничем не нарушает права истца, поэтому иск к ней предъявлен необоснованно.
В судебном заседании истец заявил, что не желает взыскивать с ответчиков уплаченную им государственную пошлину.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Шокорова В.А. удовлетворить частично.
Признать за Шокоровым В.А. право собственности на гаражный бокс ххх, площадью ...., в Гаражно-строительном кооперативе №217, расположенном по адресу: г...
В иске к администрации Ленинского р-на г. Барнаула отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Судья: С.И. Симон
Решение вступило в законную силу 29 марта 2011