Дело № 2-425/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Жилищно-строительного кооператива № 73 «Союз» к Ульбашевой О.В. о возмещении материального ущерба
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в его пользу ущерба в размере 9439 руб. 31 коп., поскольку добровольно ответчик погасить указанную задолженность не соглашается. В обосновании требований указывая, что ответчик работала с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по совместительству. С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности с сохранностью денег и документов. Ульбашева грубо нарушила взятые на себя обязательства, совершила виновные действия, нецелевое использование денег, не представление кассовых и авансовых отчетов с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения с должности <данные изъяты> Ульбашева О.В. отказалась произвести передачу бухгалтерских документов, после чего была составлена претензия и акт приема документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Ульбашевой О.В. без разрешения использованы денежные средства на покупку принтера, настройку мобильного устройства, мыши на сумму 3937 рублей, установку «Антивирус» на сумму 650 рублей для использования в личных целях. Излишне выплачена компенсация при увольнении в сумме 2751 руб. 30 коп; сумма по авансовому отчету №, нет чека на сумму 1500 рублей; сумма почтовых затрат - трех писем высланных ответчику для ознакомления с претензией и приказом об увольнении в сумме 91 руб. 01 коп, ксерокопии к исковому заявлению в сумме 110 рублей, госпошлина в сумме 400 рублей. Всего истец просит взыскать с ответчика 9439 руб. 31 коп.
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 4587 рублей (стоимость приобретенного Ульбашевой О.В. в личных целях - принтера, настройки мобильного устройства, мыши, установку антивируса).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает, пояснив, что в подотчет деньги ответчику на приобретение оргтехники не выдавались, эти расходы не утверждались, этой техники на работе не было, она как председатель не знала о её приобретении. После выдачи заработной платы оставались деньги в кассе, на которые ответчик приобрела принтер, мышь, настройку мобильного устройства, установила программу «Антивирус». Ответчик в обычном пакете принесла документы, от руки ею был написан список документов, которые она передавала. О принтере узнали только после предоставления авансового отчета, увидели чеки. Потом ответчик принесла им старый принтер без проводов. Она его не приняла, так как он им не нужен, у них в кооперативе нет компьютера. У них была договоренность с Ульбашевой, они оплачивают Интернет для работы с системой «Город», но ответчик использует Интернет и в личных целях. Отчет ответчик предоставила только ДД.ММ.ГГГГ. Она говорила ответчику, что если что-то надо приобрести она должна сказать ей, чтобы вынести вопрос на правление. Если бы ответчик запросила заправку катриджа, они указали это в смете, чтобы не было перерасхода. Все покупки должны были согласоваться с председателем и правлением.
Ответчик Ульбашева исковые требовании не признала, пояснив, что 2999 рублей стоил принтер, 539 рублей стоила мышь и 399 рублей стоила настройка для мобильного устройства, 650 стоила установка антивируса. Деньги в подотчет она получала. У неё была доверенность от председателя кооператива на получение денег. Она не имела права взять деньги без визы председателя. Она понимает, что без визы председателя она не могла нести расходы по приобретению техники. Расходование денежных средств без законных оснований является нецелевым использование. Собрание правления разрешило установить ей систему «Город» для чего оплачивали Интернет ежемесячно. Программа «Ативирус» была установлена на домашний компьютер, по устной договоренности, без него она не могла пользоваться Интернетом. Она работала бухгалтером в нескольких кооперативах. Какой либо договор на использование техники между ними не заключался. Она все приобрела это законно, ей негде было печать, кооператив это одобрил. Ничего выплачивать она не будет. У них была устная договоренность об оплате Интернета для работы с системой «город». В июле 2010 года она сдала все отчеты. Она писала заявление об увольнении в апреле 2010 года, но председатель её в апреле не уволил. В её обязанности входило: получение денежных средств, ведение кассы, отчетности, выдача заработной платы, ведение бухгалтерской, налоговой, пенсионной документации.
На словах ей сказали, что если нужно что-то купить и в кассе есть деньги, она может это приобрести.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании с ДД.ММ.ГГГГ Ульбашева О.В. была принята в ЖСК -73 «Союз» <данные изъяты> по совместительству на неопредленный срок. Как установлено в судебном заседании должностная инструкция к трудовому договору отсутствует. При этом указание в договоре на отчество «Викторовну» как основание, по мнению ответчика, отказа в иске судом не принимается, поскольку стороны не отрицали факта наличия трудовых отношений между собой с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК -73 «Союз» с одной стороны и Ульбашевой О.В. был заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которого работник Ульбашева О.В. выполняющая работу непосредственно связанную с сохранностью денег, документов приняла на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ей предприятием материальных ценностей.
Как пояснили в судебном заседании стороны, что не противоречит ст. 68 ГПК РФ, стороны при трудоустройстве Ульбашевой выступали как работодатель и работник. Ульбашева осуществляла работу бухгалтера-кассира, в её обязанности входило <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ Ульбашева обратилась к председателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. При этом работодателем была сделана надпись об двух недельной отработке для сдачи всех отчетов по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.9).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Ульбашева О.В. за невыход на работу без уважительной причины, нарушение трудовых обязанностей, совершение виновных действий в обслуживании денежных ценностей уволена ( л.д.10-11).
Свидетель ХХХ. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица пришла, но ничего не захотела сверять. Сказала, что все будет по простому – отдала 1200 рублей оставшихся из кассы, принтер старый марки «Кэнон» без соединительных шнуров, без документов на принтер, забрызганный краской. К нему прилагалась компьютерная мышь. Оставлены были несколько папок бухгалтерских документов. Никакие акты не подписывались и не составлялись. Бухгалтерские документы были просто оставлены в пакете и не передавались (л.д.26). Все расходы ЖСК производятся только по решению общего собрания. Принтер должен был приобретаться к компьютеру, а в ЖСК компьютера не было. Они сначала составили акт проверки кассовых документов и авансовых отчетов. После этого была составлена претензия и направлена. Претензию принимать ответчица отказалась в присутствии всего Правления ТСЖ <данные изъяты> о чем был составлен акт. Ущерб состоит в том, что ответчица приобрела принтер, мышь, настройку мобильного устройства, поставила антивирусную программу на личный компьютер самовольно. Дополнительного соглашения между сторонами об использовании техники не составлялось.
Акт приема бухгалтерских документов ЖСК-73 «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии был составлен по причине, что <данные изъяты> Ульбашева О.В. отказалась передавать бухгалтерские документы в установленном порядке, а именно передавать папки с документами пронумерованными, прошитыми (л.д.111-119). Актом проверки учета кассовых операций и расчетов с подотчетными лицами в ЖСК-73 «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ установлено нецелевое (без согласования с правлением ) использование подотчетной суммы <данные изъяты> Ульбашевой О.В. - 4587 руб.. 00 коп. (л.д.118-121).
В связи с чем, в адрес Ульбашевой О.В. была направлена претензия о нецелевом использовании денежных средств (л.д.15), на приобретение принтера, настройки мобильного устройства, мыши на сумму 3937 руб. 00 коп. и 650 рублей -установка компьютерной программы «Антивирус», направленная почтовой корреспонденцией(л.д.21).
О том, что Ульбашева отказалась принять претензию подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88).
Свидетель ХХХ пояснила, что она не присутствовала когда Ульбашева принесла принтер.
Как следует из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ульбашевой О.В. на хозяйственные расходы получено 4680 рублей (л.д.95), что также следует из отчета кассира по Кассе за ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.96). Указанные документы содержать только подпись Ульбашевой за <данные изъяты> расходный кассовый ордер не содержит подпись председателя Ферштант М.И.
Из 4680 рублей ответчиком растрачено на 539 рублей на приобретение компьютерной мыши, 2999 рублей на приобретение принтера, 399 рублей на настройку мобильного устройства, всего на сумме 3937 руб. что следует из авансового отчета датированного, ДД.ММ.ГГГГ к кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе также имеется подпись только <данные изъяты> Ульбашевой.
Указанные обстоятельства подтверждаются авансовым отчетом, кассовым чеком, товарной накладной, товарным чеком ( л.д.77-80).
Как следует из расходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ Ульбашевой О.В. на хозяйственные расходы получено 2500 рублей (л.д.131), что также следует из отчета кассира по Кассе за ДД.ММ.ГГГГ (130). Указанные документы содержать только подпись Ульбашевой за <данные изъяты>, расходно-кассовый ордер не содержит подпись председателя Ферштант М.И.
Из 2500 рублей ответчиком растрачено 650 рублей на установку программы Антивирус в ООО <данные изъяты> что следует из авансового отчета датированного, ДД.ММ.ГГГГ. В указанном документе также имеется подпись только <данные изъяты> Ульбашевой.
Указанные обстоятельств подтверждаются авансовым отчетом на сумму полученной денежной суммы 2500 руб., с указанием израсходованной суммы 1572 руб., с остатком 928 рублей сданных в кассу ( л.д.127), квитанцией (л.д.129об).
Факт получения указанных сумм, приобретения указанных товаров, установку антивируса на свой компьютер, ответчиком не оспаривается.
О том, что какие либо решения правления ЖСК, решения общего собрания по приобретению принтера, мыши, настройки мобильного устройства, установки антивируса на компьютер ответчика не принимались истцом, последний представлена справка за подписью членов правления, а также журнал протоколов заседания правления за спорный период.
Как следует их Письма Центрального Банка России от 04 октября 1993 г. N 18 « об утверждении «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» наличные деньги, полученные предприятиями в банках, расходуются на цели, указанные в чеке. Предприятия могут иметь в своих кассах наличные деньги в пределах лимитов, установленных банками, по согласованию с руководителями предприятий. При необходимости лимиты остатков касс пересматриваются.
Выдача наличных денег под отчет производится из касс предприятий.
При временном отсутствии у предприятий кассы разрешается выдавать по согласованию с банком кассирам предприятий или лицам, их заменяющим, чеки на получение наличных денег непосредственно из кассы банка.
Предприятия выдают наличные деньги под отчет на хозяйственно-операционные расходы, а также на расходы экспедиций, геолого-разведочных партий, уполномоченных предприятий и организаций, отдельных подразделений хозяйственных организаций, в том числе филиалов, не состоящих на самостоятельном балансе и находящихся вне района деятельности организаций в размерах и на сроки, определяемые руководителями предприятий.
Выдача наличных денег под отчет на расходы, связанные со служебными командировками, производится в пределах сумм, причитающихся командированным лицам на эти цели.
Лица, получившие наличные деньги под отчет, обязаны не позднее 3 рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, или со дня возвращения их из командировки, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним.
Выдача наличных денег под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему авансу.
При этом, выдача наличных денег из касс предприятий производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям (расчетно-платежным), заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на этих документах штампа с реквизитами расходного кассового ордера. Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами на это уполномоченными.
В тех случаях, когда на прилагаемых к расходным кассовым ордерам документах, заявлениях, счетах и др. имеется разрешительная надпись руководителя предприятия, подпись его на расходных кассовых ордерах не обязательна.
Как следует из материалов дела, документы на выдачу денежных средств не подписаны <данные изъяты> ЖСК -73 Союз, что также не отрицалось ответчиком.
Как установлено в судебном заседании и что подтвердил в судебном заседании ответчик, в обязанности последнего входило: <данные изъяты>
Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности в обязанности Ульбашевой О.В. входило - <данные изъяты>.
В силу ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих материальную ответственность Ульбашевой О.В. предусмотренных ст. 239 ТК РФ.
Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Статья 243 ТК РФ предусматривает случаи полной материальной ответственности, в том числе на основании заключенного с работником специального письменного договора о полной материальной ответственности за недостачу ценностей.
Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Договор о полной материальной ответственности может быть заключен с лицом, достигшим возраста 18 лет, должность или выполняемая работа работника должна быть непосредственно связана с обслуживанием или использованием денежных, товарных ценностей или иного имущества, при этом должность работника и выполняемая им работы должна быть предусмотрена в специальном перечне работ и категорий работников, с которым могут заключаться договора о полной материальной ответственности.
При этом законодатель исходит из того, что не со всеми работниками может заключаться договор, а лишь с теми у которых должность и занимаемая работа непосредственно связана с обслуживанием и использование денежных товарных ценностей или иного имущества. О том, что работа и должность ответчика подпадает, подтверждается пояснениями сторон.
Анализируя изложенное суд приходит к выводу, что Ульбашевой О.В. без законных оснований растрачены денежные средства в сумме 4587 руб. 00 коп., указанные действия ответчика причинили ущерб ЖСК-73 «Союз», а поскольку Ульбашева О.В. является лицом ответственным за сохранность вверенных ей материальных ценностей, за что несет полную материальную ответственность, требования истца являются обоснованными.
При этом доводы ответчика об одобрении приобретения указанного имущества истцом, в том числе установку программы антивирус на личный компьютер (ДД.ММ.ГГГГ) ответчика за 20 дней до увольнения (заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ), отсутствия у истца компьютера для пользования принтером, свидетельствует об отсутствии интереса истца в приобретении данного имущества.
Оснований позволяющих освободить Ульбашеву О.В. от обязанности возмещения материального ущерба в размере 4587 руб. 00 коп. (3937+650) в судебном заседании не установлено. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в размере заявленных требований, согласно уточненного искового заявления (л.д.103).
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Ульбашевой О.В. в пользу Жилищно-строительного кооператива № 73 «Союз» 4587 руб. 00 коп. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей, а всего 4987 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2011 года