Дело №2-413/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего судьи Симон С.И.
при секретаре Суховей Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кошелева И.П. к Кошелевой В.Н., Кошелеву В.П., Кошелеву А.В., Щербицкой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Щербицкого Д.А., администрации Ленинского района г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Кошелев И.П. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района г. Барнаула об обязании зарегистрировать его по месту жительства – в квартире №....
В обоснование ссылается на то, что с ххх он проживал в трехкомнатной квартире №.... вместе со своим отцом М., матерью Кошелевой В.Н. и братом Кошелевым В.П. Указанная квартира является муниципальной и была предоставлена его матери Кошелевой В.Н. в ххх. ххх он был осужден и в связи с этим был выписан из квартиры. В дальнейшем он был осужден повторно в ххх ххх он освободился из мест лишения свободы. В настоящее время он не может зарегистрироваться в квартире №.... в связи с тем, что его племянники не согласны на его регистрацию в квартире. По данной причине паспортно-визовая служба отказывает ему в регистрации по месту жительства. ххх он был подвергнут штрафу в размере .... за административное правонарушение, предусмотренное ..... Он старается встать на путь исправления, но из-за отсутствия регистрации по месту жительства испытывает затруднения в трудоустройстве. В связи с отсутствием регистрации он не может в полном объеме пользоваться своими правами, предоставленными ему Конституцией РФ и Жилищным кодексом РФ. Согласно ст. 3 Жилищного кодекса РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем. Согласно постановлению Конституционного суда РФ №8 от 23 июня 1995 года, за гражданами, осужденными к лишению свободы, сохраняется право на жилплощадь вне зависимости от срока лишения свободы. Полагает, что на основании указанного постановления, после его осуждения за ним сохранилось право на жилую площадь (л.д. 3-4).
В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив иск к ответчикам – Кошелевой В.Н., Кошелеву В.П., Кошелеву А.В. и Щербицкой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Щербицкого Д., просит признать за ним право пользования квартирой ....
В обоснование ссылается на те же доводы, дополнительно указывает на то, что после освобождения из мест лишения свободы ххх он неоднократно пытался зарегистрироваться по месту жительства в .... в ..... Однако, регистрирующий орган отказывает ему в регистрации по месту жительства, ссылаясь на ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласно которой, наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, с согласия в письменной форме всех членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов семьи. Ответчица Щербицкая Л.В. не дает своего согласия на его регистрацию в указанной квартире. В связи с этим, он не может зарегистрироваться по месту своего жительства. Другого жилья он не имеет (л.д.16).
С согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Ленинского района г. Барнаула.
В судебном заседании истец Кошелев И.П. на исковых требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что с ххх он проживал и был зарегистрирован в квартире №...., которая была предоставлена его матери Кошелевой В.Н. Указанная квартира является муниципальной. В ххх он был осужден к лишению свободы, в связи с чем, был выписан из квартиры. После отбывания наказания он вернулся в квартиру родителей, проживал там, но без регистрации. В дальнейшем, он был неоднократно судим, в периоды между отбыванием наказания он проживал в спорной квартире, но не регистрировался по месту жительства и паспорт не получал. В 2007 году он освободился из мест лишения свободы, пришел жить в родительский дом, но зарегистрироваться не смог, потому что жена брата В. не давала своего согласия на регистрацию его в квартире. В ххх она умерла. В настоящее время он не может зарегистрироваться в данной квартире по причине того, что его племянница Шербицкая Л.В. не дает своего согласия на его регистрацию в квартире. Регистрация ему необходима для того, чтобы иметь возможность получать медицинскую помощь, и для трудоустройства, пока он работает неофициально. Сейчас он живет со своей сожительницей в ее квартире по ул. ...., но периодически два-три раза в неделю ночует в спорной квартире. В спорной квартире находятся его личные вещи, телевизор, пылесос, у него там есть спальное место. Он регулярно дает матери деньги на оплату коммунальных услуг за квартиру.
Представитель истца по доверенности Абрамова А.А. исковые требования поддержала. Пояснила, что в ххх истец был осужден к лишению свободы и в связи с этим был снят с регистрационного учета в .... в ..... В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускалось лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае его временного отсутствия, в том числе осуждения гражданина к лишению свободы. Однако, Постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П, признаны несоответствующими Конституции РФ положения п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РФ. Полагает, что с учетом положений указанного постановления Конституционного суда РФ, истец необоснованно был выписан из квартиры, поэтому за истцом должно быть признано право пользования квартирой. В настоящее время истец фактически проживает в спорной квартире, там находятся его личные вещи, он несет расходы по оплате коммунальных платежей, он является членом семьи нанимателя, включен в ордер, поэтому за ним должно быть признано право пользования квартирой.
Ответчик Кошелева В.Н. не возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она хочет, чтобы ее сын Кошелев И.П. был зарегистрирован в квартире №...., но ее внучка Щербицкая Л.В. не дает своего согласия на его регистрацию в квартире. Другого жилья у сына нет и идти ему больше некуда. Без регистрации ее сын не может устроиться на работу и пройти лечение в больнице.
Ответчик Кошелев А.В. исковые требования не признал. Пояснил, что он не согласен на регистрацию истца в спорной квартире, так как он полжизни просидел в тюрьме. Кошелев И.П. в спорной квартире не проживает, появляется редко, каждый раз, когда он приходит, устраивает скандалы. Ему известно, что истец живет в другом месте со своей сожительницей. Он также не проживает в спорной квартире, он женат и живет отдельно со своей семьей. Он оплачивает коммунальные услуги, отдает деньги сестре.
Ответчица Щербицкая Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Щербицкого Д.А. иск не признала. Пояснила, что она возражает против регистрации истца в спорной квартире, так как он ...., а у нее маленький ребенок. Полжизни он просидел в тюрьме, между периодами отбывания наказания проживал в спорной квартире. Истец .... приводил в квартиру своих друзей, устраивал скандалы. Проживать с ним в одной квартире невозможно. С 2008 года он в квартире не проживает, живет в квартире своей сожительницы на .... в ..... В спорной квартире не ночует, его вещей в квартире нет.
Ответчица Щербицкая Л.В. также представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывает на то, что при получении квартиры Кошелевой В.Н., истец был вселен в квартиру в качестве члена ее семьи. Однако, в настоящее время истец не является членом семьи нанимателя спорного жилого помещения, совместного хозяйства они не ведут и общего бюджета не имеют. Полагает, что у истца прекратилось право пользования спорной квартирой, так как он выехал из спорной квартиры добровольно, в течение трех лет проживает с другой семьей в ...., утратил интерес к спорной квартире. В спорной квартире не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, личных вещей его в квартире нет. Кроме того, истец ...., а в квартире проживает несовершеннолетний ребенок. ....
Представитель ответчицы Щербицкой Л.В. по доверенности Старкова Е.В. в иске просит отказать ввиду его необоснованности. Пояснила, что истец был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя. В ххх он был снят с регистрационного учета и с момента снятия с регистрационного учета утратил право пользования спорной квартирой. Полагает, что отсутствуют основания для признания за истцом права пользования данной квартирой. Он может вселиться и зарегистрироваться по месту жительства в данной квартире только с согласия всех членов семьи. Между тем, не все члены семьи согласны на его вселение в квартиру. Более того, при вселении в квартиру истца будет нарушена учетная норма жилой площади, которая составляет не более 12 кв.м. общей площади на одного человека. Поэтому наймодатель может отказать в регистрации истца по данному основанию.
Ответчик Кошелев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.
Ответчик – администрация Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.
Третье лицо МУП ДЕЗ №1 Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
Третье лицо Комитет по образованию Ленинского района г. Барнаула о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился. Причину неявки не сообщил.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение является муниципальным.
В ххх квартира №.... была предоставлена в пользование Кошелевой В.Н. на состав семьи из четырех человек – супруг М.., сын Кошелев И.П. и сын Кошелев В.П., что подтверждается ордером ххх от ххх, выданным ....
Как следует из выписки из домовой книги, Кошелева В.Н., ее супруг М., сыновья Кошелев И.П. и Кошелев В.П. были зарегистрированы в указанной квартире с ххх.
Таким образом, суд полагает установленным, что в ххх истец был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя в установленном законом порядке и приобрел право пользования жилым помещением.
Приговором .... от ххх Кошелев И.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ....
....
Судом установлено, что ххх Кошелев И.П. был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире в связи с осуждением ....
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, поквартирной карточкой и карточкой прописки на Кошелева И.П. В указанной карточке указано, что он выписан из квартиры «по сообщению».
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей на момент снятия истца с регистрационного учета, при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок, в случае: осуждения к лишению свободы на срок свыше шести месяцев, ссылке или высылке - до приведения приговора в исполнение (п.8 ст. 60 ЖК РСФСР).
Из анализа положений данной нормы права, суд приходит к выводу о том, что после приведения приговора в исполнение по сообщению соответствующих органов, истец был снят с регистрационного учета в квартире №.... и утратил право пользования данным жилым помещением.
Согласно информации ГУВД по Алтайскому краю Кошелев И.П. находился в местах лишения свободы с ххх по ххх.
После освобождения из мест лишения свободы в ххх и в последующем истец в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселялся, не был зарегистрирован в данной квартире.
Данный факт подтверждается поквартирной карточкой, карточкой прописки и не оспаривался сторонами.
Следовательно, после освобождения из мест лишения свободы в ххх в последующем, истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением. Фактическое его проживание в квартире не влечет правовых последствий и не порождает право пользования.
Довод представителя истца о том, что на основании постановления Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П, за истцом может быть признано право собственности на спорную квартиру, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
Действительно, постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П «По делу о проверке конституционности части 1 и пункта 8 части 2 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР», положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР - также ст. 19, 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
Однако, в силу п. 2 резолютивной части данного Постановления, указанные положения Жилищного кодекса утрачивают силу с момента провозглашения настоящего постановления.
Следовательно, данное постановление подлежит применению к правоотношениям, возникшим после вынесения данного постановления, и обратной силы не имеет.
Поскольку истец был снят с регистрационного учета и утратил право пользования спорным жилым помещением ххх, то есть до вынесения указанного постановления Конституционного суда РФ, то действие данного постановления на него не распространяется.
Более того, постановлением Конституционного суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР признаны несоответствующими Конституции РФ, действующей с 12 декабря 1993 г. На момент снятия истца с регистрационного учета действовала Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 года.
Как следует из выписки из домовой книги, в настоящее время в .... зарегистрирована Кошелева В.Н., ее сын Кошелев В.П., внук Кошелев А.В., внучка Шербицкая Л.В. и несовершеннолетний Щербицкий Д.И.
Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Кошелев А.В. и Щербицкая Л.В. возражают против вселения истца в спорное жилое помещение. При этом, мотивы по которым они возражают, правового значения не имеют.
Поскольку ответчики Кошелев А.В. и Щербицкая Л.В. возражают против вселения Кошелева И.П. в .... в ...., то истец не может быть вселен в спорное жилое помещение по договору социального найма.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания за истцом права пользования квартирой .... по договору социального найма.
Поэтому исковые требования Кошелева И.П. следует оставить без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кошелева И.П. к Кошелевой В.Н., Кошелеву В.П., Кошелеву А.В., Щербицкой Л.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щербицкого Д.А., администрации Ленинского р-на г. Барнаула о признании за ним права пользования квартирой №.... оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд.
Судья: С.И.Симон
Решение в законную силу не вступило