Дело № 2-798/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Ериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шавровой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в Новоалтайский городской суд с иском к Шавровой О.А. о взыскании задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 802971 рубля 34 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 547 591 рубль 73 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 141 535 рублей 91 копейка, пени в размере 113 843 рублей 70 копеек; взыскивать с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и взыскивать пени по день реализации предмета ипотеки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 547 591 рубля 73 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по <адрес> поселке <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 660 000 рублей; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 229 рублей 71 копейки.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> предоставил ответчику Шавровой О.А. ипотечный жилищный кредит в сумме 560 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в ее собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, состоящей <данные изъяты> стоимостью 680000 рублей.
Кредит в размере 560000 рублей был зачислен на счет ответчика Шавровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером №.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с декабря 2008 года ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиком не производятся.
В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 802971 рубль 34 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 547 591 рубль 73 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 141 535 рублей 91 копейка, пени в размере 113 843 рублей 70 копеек.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Ленинского районного суда г.Барнаула по месту жительства ответчика (л.д.121-122).
В судебном заседании представитель истца Рерих Т.М., действующая на основании полной доверенности (л.д.140-141) на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора ежемесячные платежи по кредиту ответчиком не вносятся.
Представитель истца, с учётом заявленного требования, представил расчет суммы задолженности по процентам и пени на день рассмотрения спора в суде (л.д.151-160).
Ответчик Шаврова О.А. в судебном заседании признала факт заключения и собственноручного подписания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, факт получения денежных средств по кредитному договору в сумме 560 000 рублей, факт неисполнения обязательств по кредитному договору на протяжении более 2-х лет. Правильность произведенного истцом расчета не оспаривала. Не оспаривала и начальную продажную стоимость объекта недвижимости. Помимо изложенного, ответчик Шаврова О.А. пояснила суду о том, что не имеет намерения обращаться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества. Просила суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени, находя его чрезмерно завышенным.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком Шавровой О.А. был заключен кредитный договор за №-А-07, по условиям которого ответчику предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 560 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией кредитного договора (л.д.11-21).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Шавровой О.А. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В ходе судебного разбирательства ответчик Шаврова О.А. данного обстоятельства не оспаривала.
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в собственность Шавровой О.А. (л.д.46). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем (л.д.33), подлинник которой являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д. 11-16).
При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 Кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные аннуитентные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушении условий Кредитного договора ответчиком не производятся.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета на день рассмотрения спора, пояснениями ответчика, признавшего в судебном заседании факт неисполнения обязательств по кредитному договору на протяжении более 2-х лет (л.д.161, 163-166, 167).
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчику было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.47).
Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время, суд полагает необходимым определить ко взысканию указанные проценты и пени на день вынесения решения суда, не усматривая выхода суда за пределы заявленных исковых требований.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 912232 рубля, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 547 591 рубль 73 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 180 110 рублей 69 копеек, пени в размере 184529 рублей 58 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиком не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа (л.д.151-160).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 529 рублей 58 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание значительную сумму процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 20000 рублей.
Определяя размер неустойки в 20 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 547591 рубля 73 копеек, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежа с декабря 2008 года.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Помимо этого, истец является коммерческой организацией, деятельность которой направлена на извлечение прибыли, а для ответчика заключение договора ипотечного кредитования направлено на реализацию права на жилье.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчика бремени.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Поскольку ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет длительный период времени более 2-х лет, платежи по возврату суммы основного долга, процентов по нему в период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора не производит, размер суммы неисполненного обязательства составляет значительно более пяти процентов от размера оценки предмета залога, следовательно, имеется нарушение прав истца как залогодержателя, а у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований для такого отказа, предусмотренных ст.54.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости»), судом не установлено.
Суд в ходе рассмотрения дела разъяснял ответчику право на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества, выяснял данный вопрос в последнем судебном заседании, однако, ответчик пояснил об отсутствии такого намерения, а также об отсутствии у неё соответствующих уважительных причин.
Согласно закладной, отчета об оценке (л.д.30,43-45) оценочная стоимость квартиры была определена в размере 660 000 рублей.
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено. В ходе судебного разбирательства ответчик согласился с оценочной стоимостью предмета ипотеки в размере 660 000 рублей, о чем свидетельствует заявление Шавровой О.А. о признании факта на л.д.167.
Более того, из письменных материалов дела следует, что, ранее определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство ответчика о назначении по делу судебной оценочной экспертизы (л.д.88-91).
Однако ответчик от проведения экспертизы отказался, что и послужило основанием отзыва дела с экспертизы (л.д.101, 102).
В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 660 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 14 677 рублей 02 копеек (с учетом требования неимущественного характера - 4000 рублей, платежное поручение на л.д.2).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Шавровой О.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.
Взыскать с Шавровой О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 547 591 рубля 73 копеек, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 180 110 рублей 69 копеек, пени в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 747 702 рубля 42 копейки.
Взыскивать с Шавровой О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения основного долга, исходя из 13,75 % годовых на сумму основного долга – 547 591 рубля 73 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную в поселке <адрес>, принадлежащую на праве собственности Шавровой О.А..
Определить способ реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> в размере 660 000 рублей.
Взыскать с Шавровой О.А. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины в размере 14677 рублей 02 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда в течение 10 дней может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.В.Зубилова
в законную силу не вступилоа