Дело № 2-649/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
11 апреля 2011 г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Артемьевой Л.А.,
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сандаковского А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Прохода О.И. о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прохода О.И. к Сандаковскому А.Ю. о расторжении договора аренды нежилого помещения,
Установил:
Сандаковский А.Ю. обратился в суд с иском к ИП Прохода О.И. о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> в <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды указанного нежилого помещения сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 609, 651 ГК РФ, данный договор подлежит государственной регистрации. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ он и ответчик совместно обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК с заявлениями о регистрации заключенного между ними договора аренды нежилого помещения. Однако, ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации в связи с отказом от исполнения договора. По этой причине ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации.
Ввиду уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, истец заявил требование о вынесении судебного решения о государственной регистрации договора аренды.
В ходе рассмотрения дела ИП Прохода О.И. предъявил встречные исковые требования к Сандаковскому А.Ю. о расторжении договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу - <адрес> в <адрес>, указав в обоснование своего требования на то, что договор аренды нежилого помещения не прошел государственную регистрацию по вине Сандаковского А.Ю., который существенно нарушил условия договора аренды нежилого помещения.
В судебном заседании судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, в связи с тем что на спорные отношения распространяются положения ст.30 ГПК РФ об исключительной подсудности спора.
Представители истца Сандаковского А.Ю. против передачи дела по подсудности возражали, полагая, что между сторонами отсутствует спор о праве на объект недвижимости.
Представитель ответчика ИП Прохода О.И. по доверенности Зенина О.А. против передачи дела по подсудности не возражала.
Истец Сандаковский А.Ю., надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ИП Прохода О.И., надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, представив заявление о согласии на рассмотрение дела без его участия.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, надлежаще извещенный о дне слушания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что данное исковое заявление было принято к производству Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. При таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество.
Поскольку решение в настоящем деле вопроса о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения влечет наступление прав лица на данный объект недвижимости, то на данный спор распространяются правила ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, и дело подлежит рассмотрению судом по месту нахождения недвижимого имущества.
Материалами гражданского дела установлено, что спорное нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды нежилого помещения, расположено по адресу: <адрес>, то есть, находится на территории <адрес>.
При таких обстоятельствах дело, принятое к производству Ленинским районным судом с нарушением правил подсудности, подлежит передаче в <адрес> районный суд <адрес> в соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело № 2-649/11 по иску Сандаковского А.Ю. к индивидуальному предпринимателю Прохода О.И. о государственной регистрации договора аренды нежилого помещения, встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Прохода О.И. к Сандаковскому А.Ю. о расторжении договора аренды нежилого помещения, на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья Л.А. Артемьева