Дело № 2-1033/2011О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 апреля 2011 года Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Панкратова М.В.
при секретаре Шмер М.Е.
с участием прокурора Сивухиной И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску Стахневой Е.А. к Красноперовой И.В. , Попову Р.В,, Страховой группе МСК (ОАО) Алтайский филиал о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек,
у с т а н о в и л:
Стахнева Е.А. обратилась в суд с иском к Красноперовой И.В., Попову Р.В., Страховой группе МСК (ОАО) Алтайский филиал о возмещении материального вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке недополученный заработок в размере 11533 руб. 52 коп., расходы на приобретение лекарственных средств 3 697 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы на оплату услуг представителя 10000 руб.
В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г.Барнауле, Красноперова И.В. управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> принадлежащем на праве собственности Попову Р.В., совершила наезд на истицу. В результате ДТП Стахневой Е.А. получены телесные повреждения, которые причинили легкий вред здоровью и потребовали амбулаторного медицинского лечения.
В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передаче настоящего гражданско-правового спора для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Барнаула, Индустриальный районный суд г.Барнаула либо Железнодорожный районный суд г.Барнаула по месту регистрации одного из ответчиков.
Ответчики Красноперова И.В., Попов Р.В., его представитель против направления дела для рассмотрения в соответствии с территориальной подсудностью не возражали, ходатайств по месту рассмотрения дела не высказали.
Представитель ответчика Страховая группа МСК (ОАО) Алтайский филиал в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, прокурора полагавшего возможным направление дела для рассмотрения в соответствии с территориальной подсудностью в Индустриальный районный суд г.Барнаула, суд приходит к следующему.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Обращаясь с настоящим заявлением в Ленинский районный суд г. Барнаула, истец руководствовался ст.ст.28, 31 ГПК РФ, определяя подсудность заявленных требований местом проживания ответчика Красноперовой И.В. по <адрес>, что соответствует административной территории Ленинского района г. Барнаула.
После принятия иска к производству Ленинского районного суда г. Барнаула установлено, что местом жительства ответчика Красноперовой И.В. согласно регистрации является <адрес>, расположенная на территории Индустриального района г.Барнаула, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы при УФМС России по Алтайскому краю.
Тогда как местом жительства ответчика Попова Р.В. является дом <адрес> на территории Железнодорожного района г.Барнаула, местом нахождения Алтайского филиала Страховой группы МСК (ОАО) является домостроение <адрес> по <адрес> на территории Центрального района г.Барнаула.
Согласно ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в РФ» местом жительства гражданина признается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение …, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
При этом факт пребывания ответчиков в пределах административной территории Ленинского района г. Барнаула в ходе рассмотрения дела не подтвержден.
В силу пдп. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правила подсудности.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение участников процесса, суд полагает о том, что настоящее исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение Индустриальному районному суду г.Барнаула по месту жительства ответчика Красноперовой И.В.
Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело № 2-1033/2011 по иску Стахневой Е.А. к Красноперовой И.В. , Попову Р.В,, Страховой группе МСК (ОАО) Алтайский филиал о возмещении вреда здоровью, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных издержек на рассмотрение Индустриальному районному суду г.Барнаула в соответствии с территориальной подсудностью спора.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья М.В. Панкратов