Дело №2-54/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 г. г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к Пяткову А.Н., Пятковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам Пяткову А.Н., Пятковой Н.С., просил взыскать с них в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору в размере 1567948 руб. 91 коп., в том числе 1186799 руб. 32 коп.- остаток по основному долгу, 224362 руб. 41 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–156787 руб. 18 коп., обратить взыскание на принадлежащее ответчикам недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического удовлетворения требований определить подлежащими уплате проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1186799 руб. 32 коп.
Кроме того, истец просил определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества исходя из оценки указанной в закладной: дом в размере 500000 руб., земельный участок 860000 руб., взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате госпошлины.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» предоставил Пяткову А.Н., Пятковой Н.С. кредит в сумме 1220000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения в собственность недвижимого имущества по адресу: <адрес> а именно жилого дома, общей площадью 53,6 м2 и земельного участка, площадью 475 м2, с одновременным залогом указанного недвижимого имущества.
Кредит в размере 1220000 рублей был зачислен на счет ответчика Пяткова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество было оценено в размере 500000 руб. домостроение, 860000 руб. земельный участок, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «<данные изъяты> и указано в Закладной.
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного имущества была произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №- дом и за №- земельный участок.
Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО «<данные изъяты>». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.
В нарушение условий закладной и кредитного договора ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 1567948 руб. 91 коп.
В судебном заседании представитель ответчика Пятковой Н.С.- Камнев И.Н. пояснил, что начисленный размер пени является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению, отсутствуют основания для взыскания пени на будущее. Просил определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в соответствии с заключением эксперта.
Ответчики Пяткова Н.С. и Пятков А.Н. в судебном заседании, поддержали пояснения Камнева И.Н.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Пятковым А.Н., Пятковой Н.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 1220000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность Пяткова А.Н. и Пятковой Н.С. одноэтажного жилого дома и земельного участка находящихся по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается кредитным договором и закладной. Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет Пяткова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания платежного поручения №.
В соответствии с п.1.4.1 кредитного Договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщиками по настоящему Договору является ипотека приобретаемого Пятковым А.Н. и Пятковой Н.С. недвижимого имущества.
На момент заключения кредитного договора, недвижимое имущество было оценено в размере: 500000 руб. домостроение; 860000 руб. земельный участок, что подтверждается кредитным договором, а также закладной, где имеется указание на отчет об оценке жилого помещения, составленный ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ
Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанного имущества произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиками как должниками-залогодателями и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес> первоначальному залогодержателю- КБ «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №- дом и за №- земельный участок.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. Передача прав по закладной влечет последствия уступки требований (цессии). При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец– ОАО «<данные изъяты>», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на закладной, произведенной предыдущим владельцем.
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами кредитного Договора Заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора.
При просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, при неисполнении или ненадлежащем исполнении им любого из обязательств, предусмотренных кредитным договором, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 кредитного договора).
Как следует из материалов дела, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование данным кредитом, в нарушение условий Кредитного договора ответчиками производились нерегулярно, а с ДД.ММ.ГГГГ г. выплаты прекратились, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы, предоставленной истцом, а также выпиской по счету Пяткова А.Н.
При этом последний платеж ответчиками произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи в счет возврата кредита ответчиками не производились.
На основании ч.1 ст.334 ГК РФв силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Поскольку ответчиками на протяжении длительного времени не исполняется взятое на себя обязательство, указанное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчиков суммы просроченного кредита, пени за просрочку кредита, обращения взыскания на заложенное имущество.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1567948 руб. 91 коп., в том числе 1186799 руб. 32 коп.- остаток по основному долгу, 224362 руб. 41 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–156787 руб. 18 коп.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен с учетом произведенных ответчиками платежей, является обоснованным, отвечает требованиям закона. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, состоящей из остатка по основному долгу в размере 1186799 руб. 32 коп., суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом- 224362 руб. 41 коп., подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 156787 руб. 18 коп., состоящей из пени за просроченный основной долг в размере 35289 руб. 11 коп. и пени за просроченные проценты- 121498 руб. 07 коп., подлежат частичному удовлетворению.
Так указанный размер пени- 156787 руб. 18 коп. по мнению суда является несоразмерным последствиям нарушенного ответчиками обязательства и исходя из размера задолженности и периода просрочки подлежит уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ до 10000 руб.
Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации. Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Согласно условиям кредитного договора п.1.3, закладной, отчета об оценке, оценочная стоимость недвижимого имущества на момент заключения кредитного договора, была определена сторонами в размере: 500000 руб. домостроение; 860000 руб. земельный участок.
При рассмотрении настоящего дела, ответчиками их представителем было заявлено несогласие с указанной выше оценкой имущества, в связи с чем судом было назначено проведение экспертизы.
Согласно заключению эксперта №, рыночная стоимость жилого дома по адресу: <адрес> на дату проведения экспертного осмотра составляет 1620000 руб., в том числе стоимость земельного участка 420000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, считает целесообразным установить начальную продажную стоимость имущества в соответствии с заключением эксперта №, т.к. данная стоимость отражает реальную цену данных объектов на день рассмотрения дела судом.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст.809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора №, а поэтому подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что размер данных процентов определен истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент обращения с исковым заявлением, взыскание процентов по п.3.1 Договора следует производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчиков, исковые требования ОАО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день реализации предмета ипотеки пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421161 руб. 73 коп., в том числе 1186799 руб. 32 коп.- остаток по основному долгу, 224362 руб. 41 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–10000 руб., обращает взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно домостроение и земельный участок стоимостью 1620000 руб., а также взыскивает начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Указание размера основного долга, на который подлежат начислению проценты с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает нецелесообразным.
Остальные требования истца суд оставляет без удовлетворения.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в счет возврата госпошлины подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 12634 руб. 98 коп. по 6317 руб. 49 коп. с каждого.
В связи с тем, что в рамках указанного гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу было назначено производство судебной товароведческой экспертизы, с возложением расходов на ответчиков Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в равных долях. При этом согласно материалов дела экспертиза была проведена и дело с заключением эксперта поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула.
Однако, как следует из заявления филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, оплата за экспертизу в размере 8883 руб. 80 коп. произведена не была.
В соответствии с абз.2 ст.98 ГПК РФ.
В связи с тем, что расходы по производству экспертизы были возложены на Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в равных долях, экспертиза была произведена без оплаты, стоимость затрат по проведению экспертизы в размере 8883 руб. 80 коп. подлежит взысканию с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в равных долях в пользу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю по 4441 руб. 90 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1421161 руб. 73 коп., в том числе 1186799 руб. 32 коп.- остаток по основному долгу, 224362 руб. 41 коп.- сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, пени–10000 руб.
Взыскивать с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» начиная с начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день реализации недвижимого имущества проценты за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно домостроение и земельный участок, принадлежащее Пяткову А.Н., Пятковой Н.С. на праве общей долевой собственности.
Определить способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1620000 руб., в том числе стоимость земельного участка 420000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в равных долях в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» госпошлину в размере 13939 руб. 74 коп. по 6969 руб. 87 коп. с каждого.
Взыскать с Пяткова А.Н., Пятковой Н.С. в пользу филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю расходы по проведению судебной товароведческой экспертизы в размере 8883 руб. 80 коп. по 4441 руб. 90 коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 г.
Судья С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Решение не вступило в законную силу на 12.04.2011