2-230/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего судьи Шевченко В.А.
при секретаре Богомоловой Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дрыгина А.В. к Мясоедову В.С. о взыскании убытков и морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Дрыгин А.В. обратился в суд с иском к Мясоедову В.С. о взыскании убытков в сумме 60 000 руб., возникших в результате причинения вреда здоровью, а также компенсации морального вреда в размере 30000 руб.
В обоснование иска указал, что между ним и заказчиком Б. заключен договор подряда, по которому истец обязался установить два лестничных марша и два входных крыльца в строящемся жилом *** в ***.
В ночь с 13 на 14 мая 2010 года ответчик причинил истцу телесные повреждения в виде закрытого косого перелома правой локтевой кисти, что квалифицировано как вред здоровью средней тяжести.
В связи с полученной травмой истец не смог выполнить условия договора, что повлекло для него убытки в размере неполученной оплаты по договору в размере 60 000 руб.
Кроме того, от травмы испытывал физическую боль, вынужден был проходить лечение. Имея на иждивении малолетнего ребенка, которого необходимо обеспечивать материально, занимал деньги, что приводило к нравственным страданиям, беспокойству, переживаниям.
В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на приведенные выше обстоятельства.
Ответчик Мясоедов В.С. обстоятельства причинения вреда не оспаривал, однако сумму заявленных требований полагает завышенной, как в части материального, так и в части морального вреда. В обоснование указал, что работы по устройству лестниц и крыльца могут стоить дешевле, однако от представления доказательств, в том числе проведения строительно-технической экспертизы отказался, что подтверждается его личной распиской.
В части морального вреда считает, что лечение не потребовало больших затрат, моральных страданий истец не испытывал. Других доводов в обоснование своей позиции по делу ответчик не привел.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из договора подряда от *** следует, что истец Дрыгин А.В. и заказчик Б. заключили договор на монтаж двух лестничных маршей и двух входных крылец в строящемся жилом *** в *** в период с 14 мая по 13 июля 2010 года за 60 000 рублей.
Обстоятельства причинения вреда здоровью истца установлены приговором мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула от 26 августа 2010 года и не оспариваются ответчиком. Л.д. 6.
Поскольку перелом руки препятствовал выполнению физической работы, то суд соглашается с доводами истца о невозможности исполнения договора подряда. Договор подряда не исполнен, истец не получил обусловленную договором оплату в 60 000 рублей по вине ответчика, поэтому вправе требовать возмещения убытков в виде неполученного дохода.
Оспаривая размер убытков, ответчик не представил доказательств иной стоимости работ, предусмотренных договором.
Вместе с тем, оплата по договору в сумме 60 000 рублей подтверждается показаниями свидетеля Б., договором - заказом на выполнение тех же работ, заключенного между Б. и исполнителем Б. ***. л.д. 25.
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части взыскания морального вреда суд применяет правило ст. 151 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Так, преступление совершено из внезапно возникших личных неприязненных отношений, что установлено приговором суда, здоровью истца причинен вред средней тяжести, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, что, безусловно, причинило истцу физические страдания и потребность в лечении. Доводы истца о том, что он испытывал материальные затруднения, суд не принимает во внимание, поскольку данное обстоятельство относится к категории имущественных отношений, что выходит за пределы определения морального вреда, как причинения физических и нравственных страданий.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Суд учитывает указанные обстоятельства причинения морального вреда, материальное положение обеих сторон – отсутствие заработка у ответчика, наличие у истца на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и приходит к выводу, что компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей является разумной и справедливой.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Дрыгина А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Мясоедова В.С. в пользу Дрыгина А.В. в возмещение убытков 60 000 рублей, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, всего: 70000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Мясоедова В.С. в доход федерального бюджета государственную пошлину 2200 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года