Дело № 2-378/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе:
председательствующего Романютенко Н.В.
при секретаре Суховей Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кривковой СН к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кривкова С.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Барнауле (далее ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле) с требованием о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить трудовую пенсию по старости ранее установленного срока.
Свои требования мотивирует тем, что согласно сведениям, отраженным в трудовой книжке, она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <данные изъяты>. На самом деле, она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, а в трудовую книжку была внесена неправильная запись. Этот факт подтверждается справкой работодателя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Полагает, что период ее работы <данные изъяты> имел место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и на основании п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и Списка №2, утв.Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 №10 имеет право на льготное назначение пенсии.
В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнила, дополнительно просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Основные требования поддержала, дополнив, что действительно была принята на работу <данные изъяты>, однако фактически выполняла работу <данные изъяты>, участвовала в строительстве объектов недвижимости. Неверные сведения в трудовой книжке и приказах объясняет недобросовестностью работодателя, не соблюдавшим правила ведения трудовых книжек.
Представитель ответчика Курносова Т.В. исковые требования полагает не подлежащими удовлетворению. Представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержала в судебном заседании. В том числе указала, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был включен пенсионным фондом в специальный стаж, поскольку представленными документами не подтверждается работа истца в качестве <данные изъяты> или в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад на строительстве зданий и сооружений. Из трудовой книжки и из личной карточки усматривается, что Кривкова С.Н. была принята на должность <данные изъяты> Присвоение новой профессии <данные изъяты> не является переводом. Перевод <данные изъяты> в бригаду должен быть оформлен надлежащим образом. Доказательств, на основании чего истица была занята в <данные изъяты>, ею не представлено.
Доказательств того, что истец приступила к работе <данные изъяты> в бригаде с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Справка работодателя, на которую ссылается Кривкова С.Н., не содержит ни даты, ни номера. Однако это необходимые атрибуты документа. На основании ведомостей о заработной плате невозможно установить должность истца, а также то, что она работала именно в бригаде <данные изъяты>.
Кроме того, в материалах дела имеются сведения о предоставлении истице легкого труда в связи с беременностью, о предоставлении истице отпусков без сохранения заработной платы. Однако в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 в специальный стаж подлежат включению периоды работы, выполнявшейся постоянно, то есть в течение полного рабочего дня в режиме полной рабочей недели.
С учетом особенностей спора и сведений о том, что работодатель истца ЗАО БМПМК в настоящее время существует, суд принял решение о привлечении работодателя в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора. Вместе с тем, представитель третьего лица, несмотря на неоднократные уведомления в суд не явился, дополнительных документов, требуемых судом по письменным запросам, не представил.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 № 173–ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
При досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются Списки №1, и №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, а также Списки № 1 и № 2, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, за периоды работы до 01 января 1992 года.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, утвержденными в 1991 году.
В соответствии с разделом ХХVII «Строительство, реконструкция и техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденного постановлением Постановления Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 право на досрочное пенсионное обеспечение предоставлено <данные изъяты>, постоянно работающим в бригадах <данные изъяты> комплексных бригад.
Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке Кривковой С.Н., она 08 декабря 1981 года принята <данные изъяты> в ПМК
ДД.ММ.ГГГГ ей присвоен <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ она уволена по собственному желанию (л.д.5, справка на л.д.78).
Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле от 08.11.2010 года Кривковой С.Н. отказано в назначении трудовой пенсии по старости досрочно.
При этом в трудовой стаж истца зачтены только периоды ее работы <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Отказ ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле включить период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный трудовой стаж мотивирован том, что не подтвержден факт того, что истица работала <данные изъяты> или специализированном звене.
Проверяя законность и обоснованность решения ответчика, суд исходит из следующего.
Пенсия на льготных основаниях может быть назначена с учетом Списка №2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 года №591 только тем <данные изъяты>, кто постоянно работал в бригаде <данные изъяты> или в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад.
Это означает, что рабочие по профессии <данные изъяты> работающие на нестроительных промышленных предприятиях и организациях не в составе бригад или звеньев, правом на пенсионные льготы не пользуются, поскольку не исключена возможность совмещения этого вида работ с иными строительными работами, не дающим право на назначение трудовой пенсии досрочно. Эта позиция отражена и в Решении Верховного Суда РФ от 04.10.2002 года №ГКПИ02-710.
Вместе с тем, учитывая объяснения истца о том, что она работала <данные изъяты> в строительной организации, необходимо принять во внимание следующее.
Так, Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 3, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 06.04.2007 №243, предусмотрено наименование должности <данные изъяты> 2-6 разрядов (§ 46-5, раздел «Строительные, монтажные и ремонтно-строительные работы».
Следовательно, в приказах о приеме на работу достаточным является указание профессии <данные изъяты> соответствующего разряда.
В свою очередь трудовое законодательство не содержит обязанности работодателя по документальному оформлению состава <данные изъяты>, в связи с чем, в качестве документального подтверждения работы в составе <данные изъяты> могут быть представлены любые документы работодателя.
При таких обстоятельствах, при оценке права истца на пенсионное обеспечение, было установлено следующее.
Трудовая деятельность Кривковой С.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ПМК у А (БМПМК).
Ее трудовая книжка содержит сведения о приеме на работу в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и о присвоении <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Личная карточка работника отражает аналогичные сведения (л.д.37-38).
В подтверждение характера работы истцом представлены две уточняющие справки от работодателя.
Согласно одной из них, без даты и номера, она работала <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).
Вместе с тем, суд не принимает данную справку в качестве доказательства, поскольку сведения, отраженные в ней не подтверждены иными доказательствами, а сама справка содержит указание на основание ее выдачи – расчетные ведомости, которые сами по себе не могут отражать сведения о конкретном характере работы истца.
Вторая справка от ДД.ММ.ГГГГ отражает период работы Кривковой С.Н. в качестве <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В том числе, данная справка содержит сведения об отпусках без сохранения заработной платы, об отпусках по уходу за ребенком (л.д.20-21).
Принимая во внимание данные трудовой книжки, личной карточки Кривковой С.Н., уточняющей справки от ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие достоверных доказательств того, что истица работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд находит исковые требования в этой части необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При оценке возможности зачесть период работы Кривковой С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж для назначения пенсии по Списку №2, суд учитывает следующее.
Действительно, при буквальном толковании записи №, имеющейся в трудовой книжке истца, следует вывод только о присвоении <данные изъяты>, а не о переводе истца на новую работу.
Вместе с тем, в уточняющей справке от ДД.ММ.ГГГГ именно эта дата названа как начало работы <данные изъяты>.
В приложении к данной справке имеется ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что «считать законченным занятия по повышению квалификации и освоения второй профессии с присвоением профессии и квалификации следующим работникам: Кривковой С.Н. – <данные изъяты>» (л.д.75, 19).
Сведения о присвоении новой профессии <данные изъяты> имеются и в личной карточке Кривковой С.Н. в разделе III «Назначения и перемещения» (л.д.38).
Дополнительных доказательств, в том числе первичных документов, касающихся сведений о работе Кривковой С.Н., не было суду предоставлено по причине отсутствия их в архивных фондах (л.д.16), а также по причине непредоставления их работодателем, несмотря на неоднократные запросы суда.
Согласно пояснениям истца, ее запросы о предоставлении документов не были удовлетворены работодателем по причине утраты (л.д.49).
В судебном заседании помимо этих сведений было установлено, что право на назначение трудовой пенсии по старости на льготных основаниях признано за Ф и Ф, работающим с истицей в БМПМК (л.д.8-14).
Указанные работники по причине ненадлежащего оформления сведений об их работе также были вынуждены защищать свои права в судебном порядке.
В трудовых книжках этих лиц сведения о начале работы в качестве <данные изъяты> также были отражены путем написания «<данные изъяты>» (л.д. 85 оборот, л.д.88 оборот).
Судебными инстанциями при анализе всех обстоятельств дел по искам данных работников был сделан вывод о возможности признать началом работы в качестве <данные изъяты> именно эти даты (л.д.8 – 14).
При этом Ф, допрошенный судом в качестве свидетеля, подтвердил, что они с Кривковой С.Н. работали в одной бригаде <данные изъяты> (л.д.49 оборот).
Наряду с исследованными доказательствами, и с учетом того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ст.66 ТК РФ), суд полагает необходимым учесть позицию Конституционного Суда РФ, высказанную в Постановлении от 03.06.2004 №11-П, согласно которой в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
В судебном заседании достоверно установлены факты назначения трудовой пенсии досрочно <данные изъяты>, работающим на одном и том же предприятии и в аналогичный период с Кривковой С.Н., имеющим в трудовой книжке записи о выполняемой работе, совпадающие с имеющимися в трудовой книжке истца.
При таких обстоятельствах, при исследованных выше доказательствах, суд приходит к выводу о необходимости защиты права Кривковой С.Н. на реализацию ее пенсионных прав и признании того, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно содержанию выписок из приказов, что в спорный период в приказах работодателя имелись указания на то, что Кривкова С.Н. работала <данные изъяты>, не принимаются судом в качестве оснований для признания того, что фактически Кривкова С.Н. не выполняла работу <данные изъяты>. Трудовая книжка и личная карточка работника не имеют данных о том, что после ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты>.
Самим ответчиком признано то, что с ДД.ММ.ГГГГ Кривкова С.Н. работала <данные изъяты>. То есть, признан факт того, что Кривкова С.Н. работала <данные изъяты> именно в бригаде <данные изъяты> (без конкретизации в трудовой книжке о работе в бригаде <данные изъяты>).
Ответчиком принят во внимание приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № об объединении с ДД.ММ.ГГГГ бригад во главе с <данные изъяты> К и Г в одну бригаду (л.д. 83). В созданную из двух бригад бригаду <данные изъяты> включена и Кривкова С.Н.
Вместе с тем, именно данный приказ подтверждает то обстоятельство, что до этого момента Кривкова С.Н. уже работала <данные изъяты> в бригаде <данные изъяты>. Стаж работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 03 года 01 месяц 08 дней (за исключением отпусков без сохранения заработной платы) включен ответчиком в специальный стаж. В этой части суд соглашается с выводом ГУ-УПФ РФ в г.Барнауле.
При определении возможности зачета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в специальный трудовой стаж истца, суд учитывает сведения о том, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпусках без сохранения заработной платы.
По общему правилу, закрепленному Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 №516 периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
Поскольку право на льготное назначение пенсии связано не с любой работой в той или иной сфере деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющим на утрату профессиональной трудоспособности, то оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения истца в отпусках без сохранения заработной платы не имеется.
Согласно Разъяснению о порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, утв.Постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996 № 29 при переводе в соответствии с медицинским заключением беременной женщины с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не связанную с особыми условиями труда, такая работа приравнивается к работе, предшествовавшей переводу (п.18).
С учетом этого положения сведения о том, что в трудовой деятельности Кривковой С.Н. имелся период перевода ее на более легкий труд именно по этому основанию, не могут явиться поводом для невключения данного периода в специальный трудовой стаж истца.
При установленных судом обстоятельствах, специальный стаж работы Кривковой С.Н. с учетом зачтенного ответчиком, составит более шести лет, но менее десяти лет, установленных законом.
Согласно под.2 п.1 ст.27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» в случае, если указанные в этом подпункте лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Таким образом, Кривкова С.Н. имеет право на назначение пенсии с уменьшением 55 летнего возраста, установленного ст.8 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ», на 3 года.
В силу ст. 19 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Право на установлении льготной пенсии возникает у Кривковой С.Н. по достижении возраста 52 лет.
ДД.ММ.ГГГГ истица достигла возраста 52 года, обратилась с заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, трудовая пенсия по старости подлежит назначению ей с ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку решение Комиссии в части отказа включить спорные периоды работы истицы в специальный стаж и назначить трудовую пенсию по старости досрочно, нарушает права истца на пенсионное обеспечение, его необходимо признать незаконным в части перечисленных выше периодов.
Правовых оснований для удовлетворения исковых требований Кривковой С.Н в части взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется (ст.1099-1100 ГК РФ).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кривковой СН к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края о включении в стаж периодов работы, дающих право на досрочное назначение пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ №. недействительными в части отказа включить в специальный стаж период работы Кривковой СН <данные изъяты> постоянно работающего в бригаде <данные изъяты> в ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Барнауле Алтайского края обязанность включить в специальный трудовой стаж период работы Кривковой СН <данные изъяты> постоянно работающего в бригаде <данные изъяты> в ПМК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном порядке.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Барнауле Алтайского края назначить Кривковой СН трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы.
Судья Н.В Романютенко
решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года
решение вступило в законную силу 01 апреля 2011 года
Верно.
Судья: Н.В.Романютенко
Секретарь: Е.И.Суховей