Дело №2-341/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Натальченко Т.И., Натальченко Е.И., Натальченко В.В. к администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> сельской администрации, ФГУП <данные изъяты> о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании договора приватизации действительным, признании права собственности. В обоснование требований указали, что проживают в доме по адресу: <адрес>. Указанная квартира была предоставлена Натальченко Т.И. в связи с трудовыми отношениями с <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Натальченко Т.И. и <данные изъяты> на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о безвозмездной передаче ? доли в собственность. На момент приватизации в квартире проживали и были зарегистрированы Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В., однако договор был заключен только с Натальченко Т.И., регистрационное удостоверение оформлено не было. В связи с тем, что документы на право собственности на домостроение были оформлены ненадлежащим образом, права собственников истцы осуществлять не могут. Полагают, что жилое помещение ими было приобретено на законных основаниях, они все трое участвовали в приватизации. Просили признать действительным договор о безвозмездной передаче в собственность ? доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>. Определить за Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В. по 1/3 доли в праве собственности на ? доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
В дальнейшем истцы уточнили исковые требования просили признать за Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании представитель Натальченко Т.И. Гамадиев А.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, что на момент приватизации истцы были зарегистрированы в спорном жилом помещении. Натальченко Е.В. и Натальченко В.В. от участия в приватизации не отказывались, в приватизации жилья не участвовали.
Истцы Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В., представители ответчиков администрации <данные изъяты>, <данные изъяты> администрации, ФГУП <данные изъяты>, третье лицо Санина Г.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Из материалов дела установлено, что истцы проживают и зарегистрированы: Натальченко Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Натальченко Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Натальченко В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из домовой книги.
Как следует из выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ началась приватизация жилищного фонда, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Натальченко Т.И. заключен договор безвозмездной передачи <адрес> в <адрес> в собственность Натальченко Т.И. Квартира была передана в собственность Натальченко Т.И. на состав семьи из 4-х человек.
Как следует из искового заявления, документы на право собственности на домостроение Натальченко Т.И. надлежащим образом не оформлялись, регистрационное удостоверение получено не было. При этом, согласно выписке из технического паспорта на домовладение № по <адрес> в <адрес> Натальченко Т.И. является собственником ? доли в праве собственности на указанное домовладение.
В силу ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.
На основании ст.11 вышеназванного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как было указано выше, на момент заключения договора о безвозмездной передаче жилья в собственность ДД.ММ.ГГГГ в квартире были зарегистрированы и проживали Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В. Из содержания договора следует, что квартира передавалсь Натальченко Т.И. на состав ее семьи, в том, числе и ее сыновей Натальченко Е.В., Натальченко В.В., которые от участия в приватизации не отказывались.
В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлен факт заключения договора о безвозмездной передаче жилья, <адрес> в собственность Натальченко Т.И., данный договор является действительным, в связи с чем требования истцов в данной части являются законными и обоснованными.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования истцов о признании за Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
В силу Закона в приватизации вправе участвовать граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.
Истцы на момент приватизации были зарегистрированы и проживали в спорном жилом помещении, от участия в приватизации не отказывались, в приватизации жилых помещений на территории РФ участия не принимали, в связи с чем суд считает необходимым признать за Натальченко Т.И., Натальченко Е.В., Натальченко В.В. по 1/6 доли за каждым в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
Указанный размер суд определил исходя из того, что спорное домостроение, согласно техпаспорту, не разделено на квартиры и находится в долевой собственности.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Натальченко Т.И., Натальченко Е.И., Натальченко В.В. удовлетворить.
Признать договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ действительным.
Признать за Натальченко Т.И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Натальченко Е.И. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
Признать за Натальченко В.В. право собственности на 1/6 доли в праве собственности на домостроение № по <адрес> в <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 05.04.2011 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 13.04.2011г.к