Дело №2-327/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2011 года г.Барнаул Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего М.В. Панкратова
при секретаре М.Е. Шмер
с участием прокурора Е.Ю. Мищенко,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Фоменко В.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Барнаульского филиала ООО «Росгосстрах», Тушкову Б.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фоменко В.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Барнаульского филиала ООО «Росгосстрах» о возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в размере 1365 руб., Тушкову Б.П. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 300000 руб. В обоснование заявленных требований указала, что 13 октября 2010 года в 18 часов 00 минут водитель Тушков Б.П., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Фоменко В.Г. пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП Фоменко В.Г. получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.
Длительное время после ДТП истица испытывала физические и нравственные страдания, ее преследовала бессонница, постоянные головные боли, боязнь транспорта.
В ходе рассмотрения дела по существу, истица исковые требования уточнила в части увеличения размера компенсации морального вреда до 350000 руб. (л/д №).
В судебном заседании представитель истца уточненные исковые требования поддержал в части взыскания денежной компенсации морального вреда с Тушкова Б.П., на требованиях к страховой компании о возмещении суммы материального ущерба не настаивал.
Истица Фоменко В.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л/д №).
Ответчик Тушков Б.П., представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице Барнаульского филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены, надлежащим образом (л/д №).
ООО «Росгосстрах» направило в адрес суда письменный отзыв, в котором полагало о возможности взыскания суммы возмещения материального ущерба при наличии сведений об отсутствии у истца возможности бесплатного получения медицинских препаратов (л/д №).
Представитель ответчика Тушкова Б.П. по доверенности, Выдрина Н.В., против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражала, указав о необоснованности размера компенсации морального вреда, полагала о соразмерности причиненного вреда компенсации в пределах 30000 руб.
Вину своего доверителя в произошедшем ДТП не оспаривала, указав о законности иска к Тушкову Б.П. как владельцу источника повышенной опасности.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут водитель Тушков Б.П., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> 22 двигаясь по проезжей части <адрес> в <адрес> от <адрес> в направлении <адрес> в районе <адрес> совершил наезд на пешехода Фоменко В.Г. пересекавшую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
С полученными травмами в виде сотрясения головного мозга, подкожных гематом и ссадин лобной и затылочной областей, перелома лобковой кости, открытой раны колена, ушиба грудной клетки истица доставлена в МУЗ «Городская больница №».
Вследствие ДТП истице был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель. Факт причинения вреда здоровью средней тяжести истицы подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л/д №).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Как установлено судом, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион на момент ДТП находился во владении и собственности Тушкова Б.П., что подтверждается справкой о ДТП, не оспорено в судебном заседании сторонами (л/д № гражданская ответственность Тушкова Б.П. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в лице Барнаульского филиала ООО «Росгосстрах», вместе с тем исковые требованиях к страховщику о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 1365 руб. представитель истца не поддерживает.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия нашли объективное подтверждение в материалах административного дела № в отношении водителя Тушкова Б.П. с участием пешехода Фоменко В.Г., первичных объяснениях ответчика Тушкова Б.П., который обстоятельства ДТП не оспаривал, постановлении по делу об административном правонарушении от 23 ноября 2010 года о возложении на Тушкова Б.П. административного взыскания в виде штрафа в размере 2300 руб. за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24.
Согласно ст.151 ГК РФ, моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежит возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.
В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд учитывает, что получение указанных травм явилось причиной нравственных и физических страданий истицы, которые причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более трех недель, требовали стационарного и последующего амбулаторного лечения, так с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фоменко В.Г. находилась на излечении МУЗ «Городская больница №», где была прооперирована (л/д № с октября 2010 года Фоменко В.Г. амбулаторно наблюдается по поводу полученных травм у участкового врача-хирурга Ж., что подтверждается объяснениями последнего, допрошенного в судебном заседании 22 марта 2011 в качестве свидетеля (л/д №).
После причинения вреда здоровью, был нарушен привычный образ жизни истицы, она перенесла операцию, впоследствии испытывала боли при ходьбе в тазобедренных суставах, боли в местах локализации перелома.
При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости следует исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1)
В данном случае суд находит обоснованными требования истицы о взыскании с Тушкова Б.П. денежной компенсации морального вреда. Однако, определяя размер компенсации, суд, основываясь на правилах ст.1101 ГК РФ, исходя из требований разумности и справедливости, материального положения ответчика Тушкова Б.П., являющегося пенсионером, ветераном труда, получателем трудовой пенсии по старости в размере свыше 9 500 руб. ежемесячно и полагает необходимым понизить затребованную истцом сумму до 30 000 рублей.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.
Учитывая сложность настоящего дела, фактическое участие представителя истца – Карышева Ю.Ю. в судебных заседаниях, подготовку первоначального и уточненного исков, суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика Тушкова Б.П. расходов на оплату услуг представителя в гражданском процессе в размере 7 000 руб.
Поскольку моральный вред признается законодателем вредом неимущественным, с ответчика Тушкова Б.П. в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 200 руб., исчисленная согласно требований пдп. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Фоменко В.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Барнаульского филиала ООО «Росгосстарх», Тушкову Б.П. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Тушкову Б.П. в пользу Фоменко В.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 7 000 рублей, всего взыскать 37000 рублей.
Взыскать с Тушкову Б.П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья М.В. Панкратов
Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2011 года.
Решение суда не вступило в законную силу.
Верно
Судья: М.В.Панкратов