Дело №2-965/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <данные изъяты> в интересах Ильдеркина А.Г. к ОАО CК «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <данные изъяты> обратился в суд с иском в интересах Ильдеркина А.Г. к ответчику ОАО CК «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 12000 руб. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. водитель ФИО5, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационной знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес> в районе <адрес> допустила наезд на пешехода Ильдеркина А.Г., который переходил проезжую часть <адрес> с четной стороны на нечетную.
В результате наезда истцу причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, повлекшие средней тяжести вред здоровью.
Ильдеркин А.Г. работал <данные изъяты>, расположенном на <адрес>, его оклад составляет 4000 рублей в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ левая нога Ильдеркина А.Г. была в гипсе, в связи с чем он в течение двух месяцев не работал; у него были боли в ноге, но в больницу по этому поводу он не обращался. Просил взыскать с ОАО СК «<данные изъяты>» 12000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Истец Ильдеркин А.Г. в судебном заседании от исковых требований ОАО CК «<данные изъяты>» отказался в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Процессуальный истец старший помощник прокурора <адрес> Мищенко Е.Ю., третье лицо ФИО5 против отказа истца от иска, прекращении производства по делу не возражали.
Изучив заявление истца, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым прекращается производство по делу.
Учитывая, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны, о чем указано в заявлении и протоколе судебного заседания, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.
Руководствуясь ст.ст.39,173,224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Ильдеркина А.Г. от исковых требований к ОАО CК «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в частном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г.Барнаула.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Определение не вступило в законную силу на 14.04.2011к