Дело №2-1049/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению центру развития ребенка «Детский сад №» (МДОУ ЦРР «Детский сад №») о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованиями к МДОУ ЦРР «Детский сад №» о возложении обязанности, ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в деятельности муниципальных образовательных учреждений, в ходе которой было установлено, что в дошкольном образовательном учреждении осуществляет деятельность старшая медицинская сестра, что подтверждается штатным расписанием учреждения, трудовым договором, информацией заведующей. Однако в нарушение указанных норм закона, в медицинском кабинете МДОУ ЦРР «Детский сад №» медицинская деятельность осуществляется при отсутствии специального разрешения (лицензии), что является грубым нарушением закона Администрация дошкольного учреждения не осуществила своевременного лицензирования медицинского кабинета, что привело к осуществлению медицинской деятельности с нарушением требований законодательства о лицензировании и об образовании. Ненадлежащее исполнение администрацией муниципального дошкольного образовательного учреждения требований законодательства об образовании и лицензировании создает опасность причинения вреда несовершеннолетним воспитанникам в будущем. В связи с чем, просил обязать муниципальное дошкольное образовательное учреждение центр развития ребенка «Детский сад №» получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.
В судебном заседании истец прокурор <адрес> в лице помощника прокурора Мищенко Е.Ю. на исковых требованиях настаивала.
Представитель ответчика МДОУ ЦРР «Детский сад №» Мерзликина Л.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признала. Просила установить ответчику срок для добровольного устранения оставшихся нарушений до ДД.ММ.ГГГГ
Представители третьих лиц – комитета по образованию администрации <адрес>, комитета по образованию <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с тем, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судья считает необходимым принять признание иска ответчиком. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в заявлении о признании иска и протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение центр развития ребенка «Детский сад №» в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
Решение не вступило в законную силу на 15.04.2011