Дело №2-340/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Лучинкина С.С.
при секретаре Марчук Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Колесниковой Е.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А.А., к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, ОАО «<данные изъяты>», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Колесникова Е.И., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Колесниковой А., обратилась в суд с требованиями к Управлению службы судебных приставов по <адрес>, ОАО «<данные изъяты>», Министерству финансов Российской Федерации о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> с нее и ее бывшего супруга взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. При этом о действиях судебного пристава по исполнению указанного судебного решения ей ничего не было известно. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что с ее расчетного счета №, открытого в ГОСБ №, произведено списание 500000 руб., а кроме того, производится списание денежных средств еще с двух расчетных счетов открытых на ее имя. Копия постановления о списании денежных средств судебным приставом-исполнителем ей не вручалась и не направлялась. Денежные средства в размере 510 руб., списанные ДД.ММ.ГГГГ со счета №, являются алиментами, перечисленными ее бывшим супругом их дочери Колесниковой А.. На счет № производится перечисление на пособие ребенка УСЗН по <адрес>, однако, с данного счета ДД.ММ.ГГГГ списано 828 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 138 руб. Денежная сумма в размере 500000 руб. списанная с расчетного счета №, частично в размере 298000 руб. принадлежит несовершеннолетней Колесниковой А. и получена в результате продажи принадлежащей дочери 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Указанные выше денежные суммы были перечислены на счет ОАО «<данные изъяты>». Просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах открытых на ее имя, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся №, №, взыскать с ОАО «<данные изъяты>»в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 298000 руб., принадлежащую несовершеннолетней Колесниковой А., 1466 руб. в счет неосновательно взысканных алиментов и пособий.
В судебном заседании истица Колесникова Е.И., ее представитель Черных И.Ю. на удовлетворении требований настаивали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснили, что о возбужденном исполнительном производстве истица не знала, полагала, что задолженности, после реализации квартиры, не имеется. Денежные средства в размере 298000 руб., вырученные от продажи доли в квартире, принадлежащей ее ребенку, были внесены на счет в Сберегательном банке России открытом на ее имя.
Представитель ответчика УФССП по <адрес> Макарова А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> Ногих Я.А. требования не признали, пояснив, что вся корреспонденция в рамках исполнительного производства направлялась должнику Колесниковой Е.И. по адресу указанному в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество должника, в том числе и денежные средства. В рамках исполнительного производства было установлено наличие у истицы расчетных счетов, однако денежные средства на данных счетах были обезличены.
Представители ответчиков ОАО «<данные изъяты>», Министерства финансов Российской Федерации, представители третьего лица комитета по образованию администрации <адрес>, третье лицо Колесников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Колесниковой Е.И. в пользу ОАО «<данные изъяты>» суммы долга в размере 909534 руб. 01 коп. Данное обстоятельство подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику Колесниковой Е.И., о чем свидетельствует реестр № на сдачу заказных писем от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из материалов дела, в ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем было установлено, что на имя должника в Сберегательном банке России открыты три расчетных счета № в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, за исключением видов доходов на которые не может быть обращено взыскание, согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Алтайский Банк Сбербанка РФ перечислил на счет УФССП по <адрес> со счетов Колесниковой Е.И. 501338 руб. 01 коп. Затем платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ было перечислено еще 138 руб. 01 коп.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанные выше денежные средства распределены на счет взыскателя ОАО «<данные изъяты>».
В соответствии с ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются и арестовываются. Изъятые денежные средства не позднее операционного дня, следующего за днем изъятия, сдаются в банк для перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов; пособия гражданам, имеющим детей, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета, государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Как было указано выше, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были установлены расчетные счета в Сберегательном банке России, открытые на имя должника Колесникову Е.И., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о списании денежных средств, находящихся на указанных выше счетах, за исключением видов доходов на которые не может быть обращено взыскание, согласно ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с тем, что расчетные счета № были открыты на имя Колесниковой Е.И., что подтверждается представленными сберегательными книжками, источник поступления денежных средств на указанные счета, судебному приставу-исполнителю известен не был, было произведено списание денежных средств, находящихся на указанных счетах, как того требует действующее законодательство.
При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с Законом, регулирующим его деятельность и оснований для признания его действий незаконными по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Колесниковой Е.И., а также признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на денежные средства находящиеся на расчетных счетах №, №, не имеется.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Колесникова Е.И. является получателем ежемесячного пособия на ребенка Колесникову А. которое перечислялось на расчетный счет № в Сберегательном банке России. Размер пособия составлял: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 115 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 125 руб. 35 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ -138 руб.
Как следует из выписки по счету №, суммы поступающие на указанный расчетный счет, совпадали с размером ежемесячного пособия на ребенка, выплачиваемого Колесниковой Е.И.
ДД.ММ.ГГГГ с расчетных счетов Колесниковой Е.И. было произведено списание денежных средств, со счета: № руб.; № руб.; № руб. Всего на сумму 501338 руб. 01 коп. Данное обстоятельство помимо сберегательных книжек на имя истицы и выписок по счету, подтверждается постановлением о распределении денежных средств взыскателю.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Колесниковой Е.И. № было списано 138 руб. 01 коп.
Таким образом, с расчетного счета №, на который происходило перечисление детского пособия, было удержано 966 руб. 01 коп.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Учитывая, что в судебном заседании достоверно установлено, что удержанные со счета № денежные средства в размере 966 руб. 01 коп., являлись денежным пособием на ребенка и на них в силу Закона не могло быть обращено взыскание, ответчик ОАО «<данные изъяты>» без законных оснований приобрело данную денежную сумму.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истицы Колесниковой Е.И. подлежат взысканию 966 руб. 01 коп., денежное пособие на ребенка.
Требования истицы о взыскании с ОАО «<данные изъяты>» неосновательного обогащения в размере 298510 руб., списанных со счетов: № в размере 500000 руб.; № в размере 510 руб. не подлежат удовлетворению.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебное заседание истицей не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что расчетный счет № был открыт ею для целей получения алиментов на несовершеннолетнюю дочь, и денежные средства в размере 510 руб. списанные по постановлению судебного пристава-исполнителя, являлись алиментами.
Также суду не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что 298000 руб. из 500000 руб., находящихся на счете Колесниковой Е.И. № принадлежали несовершеннолетней Колесниковой А..
В судебное заседание истицей представлены доказательства того, что несовершеннолетняя Колесникова А. истица Колесникова Е.И., являлись собственниками, каждая по 1/5 доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Данная квартира была продана ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует договор купли-продажи. Доля истицы и ее дочери от реализации данной квартиры составила 596000 руб.
Указанные выше факты свидетельствуют о том, что у Колесниковой Е.И. могли иметься денежные средства в размере 500000 руб., из которых 298000 руб. могли принадлежать несовершеннолетней Колесниковой А.
Однако, документально подтверждается факт получения Колесниковой Е.И. денежных средств от реализации квартиры в размере 240000 руб. Данный факт установлен на основании выписок со счетов Колесниковой Е.И. из ОАО КБ «<данные изъяты>» (л.д.48-49). Согласно указанных выписок два платежа по 120000 руб. каждый поступили на счет Колесниковой Е.И. и сняты ею.
В связи с тем, что спорные денежные средства находились на расчетном счете, открытом на имя Колесниковой Е.И., денежные средства не обладают индивидуально-определенными свойствами, поступая на банковский счет, деньги обезличиваются, определить какие именно денежные средства поступили на расчетный счет истицы, принадлежность денежных средств, источник их появления установить не представляется возможным.
Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 также нельзя сделать однозначный вывод относительно принадлежности денежных средств. Так, из показаний указанных лиц следует, что после продажи квартиры на <адрес>, Колесникова Е.И. планировала приобрести дом в деревне. Данный факт не отрицается и истицей. Свидетель ФИО7 суду показала, что с целью приобретения дома, был внесен задаток, но сделка не состоялась.
Показания указанных выше лиц подтверждают то обстоятельство, что после продажи <адрес> в <адрес> и последующих действий истицы, желавшей приобрести дом в деревне, и открывшей счет на свое имя, на который ею было внесено 500000 руб., установить принадлежность денежных средств не представляется возможным.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований в части, в связи с чем взыскивает с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Колесниковой Е.И. неосновательное обогащение в размере 966 руб. 01 коп.
В силу ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает возможным уменьшить истице госпошлину до 1000 руб., уплаченной при подаче.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 руб. 22 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Колесниковой Е.И. неосновательное обогащение в размере 966 руб. 01 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Колесниковой Е.И. в счет возврата госпошлины 3 руб. 22 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2010 г.
Судья: С.С.Лучинкин
Верно: судья ___________________________ С.С.Лучинкин
решение не вступило в законную силу на 14.04.2011к