Дело № 2-867/11 РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
28 марта 2011 года Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:
председательствующего Амана А.Я.,
при секретаре Бугакове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Синевой Т.В., Петровой В.В. к Научногородокской поселковой администрации, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к Научногородокской поселковой администрации, администрации Ленинского района г.Барнаула о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом № по адресу: <адрес>. В обоснование заявленного требования указали, что согласно постановлению Научногородокской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> Х 1 был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю за №. На указанном земельном участке Х 1, без соответствующего разрешения администрации, самовольно возвел жилой дом.
После смерти Х 1 ДД.ММ.ГГГГ, его Х 2 и <данные изъяты> Синева Т.В., Петрова В.В. фактически приняли наследство. Х 2 умерла ДД.ММ.ГГГГ Истцы, являясь <данные изъяты> фактически приняли наследство в виде жилого дома, земельного участка и иных вещей. Производили текущий ремонт жилья, оплачивали коммунальные услуги. В настоящее время истцы лишены возможности оформить право собственности жилой дом в виду того, что строительство жилого дома было произведено без разрешительной документации.
Истцы в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика – Научногородокской сельской администрации Ленинского района г.Барнаула надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика – администрации Ленинского района г.Барнаула надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц – Главное управление имущественных отношений по Алтайскому краю, Опытное Хозяйство им В.В, Докучаево в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.
Третье лицо – нотариус Осипова В.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> являлся Х 1 что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. На вышеуказанном земельном участке Х 1 без соответствующего разрешения администрации самовольно возвел жилой дом.
Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе признать за лицом право собственности на самовольно возведенную им постройку при наличии у него на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка, на котором осуществлена постройку, и при условии, что сохранение данной постройки не будет нарушать ничьих законных прав и интересов.
Согласно техническому заключению Комитета по строительству, архитектуре и развитию города администрации г. Барнаула при строительстве спорного жилого помещения не выдержано нормативное расстояние (3м) от границ смежного землепользователя по адресу: <адрес> Однако учитывая заявление смежного землепользователя, градостроительных ограничений по данному объекту не установлено.
Согласно техническому заключению <данные изъяты> по состоянию основных строительных конструкций, жилой дом <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам для жилых зданий, в том числе СНиП 31-02-2001, не ущемляет законных интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью людей, и пригоден для дальнейшей безопасной эксплуатации.
После смерти Х 1 ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № его Х 2 и <данные изъяты> Синева Т.В., Петрова В.В. фактически приняли наследство. ДД.ММ.ГГГГ Х 2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №
Согласно пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Синева Т.В., Петрова В.В., доводятся Х 1 Х 2 <данные изъяты> что подтверждается <данные изъяты>, в связи с чем являются <данные изъяты>
В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании нашло свое подтверждение, что Синева Т.В. и Петрова В.В. фактически приняли наследство, оставшееся после смерти Х 1 Х 2 продолжая осуществлять действия, свидетельствующие о пользовании наследственным имуществом, а именно производить текущий ремонт жилого дома, оплачивать коммунальные услуги.
В силу этого, и согласно пункту 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, за Синевой Т.В., Петровой В.В. должно быть признано право собственности по № каждой в праве собственности на домовладение, принадлежавшее умершим наследодателям.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждение все обстоятельства, при которых закон позволяет признать за истцами право собственности на самовольную постройку.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить факт принятия Синевой Т.В., Петровой В.В. наследства открывшегося после смерти <данные изъяты> Х 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Х 2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Синевой Т.В. право собственности на № в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Признать за Петровой В.В. право собственности на № в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы в районный суд в течение 10 дней.
Судья А.Я. Аман
Решение не вступило в законную силу на 05.04.2011 г.