Дело № 2-783/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Амана А.Я.,
при секретаре Бугакове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лисиной О.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о признании недействительным пункта кредитного договора заключенного между сторонами в части возложения на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета, взыскании ранее уплаченной комиссии в сумме 50948 руб., а также компенсации морального вреда в размере 20000 руб. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в <данные изъяты> правопреемником которого является ответчик, с заявлением о заключении кредитного договора, в котором просила банк предоставить ей кредит в размере 271 000руб. на срок 60 месяцев под 14% годовых. На основании указанного заявления был заключен кредитный договор №, во исполнение которого истец ежемесячно уплачивала банку, помимо иных платежей, комиссию за ведение ссудного счета в размере 1084 руб., при этом всего комиссии она выплатила на сумму 50948 руб. Между тем, анализ действующего банковского законодательства, в частности, ФЗ «О банках и банковской деятельности», позволяет сделать вывод о том, что ведение ссудного счета является обязанностью банка, которая должна исполняться за его счет, а не оплачиваться клиентом, кроме того, открытие и ведение данного счета является обязанностью банка перед ЦБ РФ, данный счет является способом бухгалтерского учета и не может рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услуги, ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика по оплате комиссии за ведение ссудного счета, следовательно, данное условие нарушает права потребителя, а потому является недействительным.
В судебном заседании истец Лисина О.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца. Просит суд к требованиям истца применить последствия пропуска срока исковой давности, так как исковое заявление истцом подано с пропуском срока исковой давности.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ Лисина О.В. обратилась в <данные изъяты> правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением № о предоставлении кредита «Народный кредит-бонус» в сумме 271 000 руб., под 14 % годовых на срок 60 месяцев. В силу п.9 данного заявления, подписание настоящего заявления со стороны банка означает заключение между клиентом и банком кредитного договора и договора вклада до востребования «Народный кредит-Бонус» на условиях, указанных в заявлении и правилах предоставления <данные изъяты> потребительских кредитов «Народный кредит-бонус» физическим лицам – непредпринимателям.
Данное заявление было подписано сотрудником <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ таким образом, посредством акцептирования оферты – заявления Лисиной О.В. на предоставление кредита, 25.12.2006 г. между <данные изъяты> правопреемником которого является ЗАО «Райффайзенбанк», и Лисиной О.В. заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 271 000 руб., под 14 % годовых на срок 60 месяцев.
Из заявления, в котором содержится график платежей, Правил предоставления <данные изъяты> потребительских кредитов физическим лицам – непредпринимателям, следует, что ежемесячно заемщик обязан выплачивать комиссию за ведение ссудного счета в размере 1084 руб.
Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт уплаты истцом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 50948 руб. во исполнение обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета.
Установлено и подтверждается выпиской по счету № что на счет истца Лисиной О.В., ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были зачислены денежные средства в размере 271 000руб.
Согласно ст. 870 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ч. 2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с ч. 1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленному истцом требованию о признании, условия ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки срок исковой давности составляет три года.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора любой из его сторон. Срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, исполняемое периодическими платежами.
Исполнение кредитного договора началось в день его заключения – ДД.ММ.ГГГГ поскольку в этот же день кредитор выдал заемщику сумму кредита в размере 271000 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Следовательно, с указанной даты исчисляется трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иском Лисина О.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ то есть с пропуском срока исковой давности, не указывая при этом на какие-либо обстоятельства в обоснование уважительности пропуска срока исковой давности.
Поскольку представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока исковой давности, то на основании ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что истечение, срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то в удовлетворении исковых требований Лисиной О.В. следует отказать, поскольку истец обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для его удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Лисиной О.В. к ЗАО «Райффайзенбанк» в лице филиала Барнаульский о защите прав потребителей, признании недействительными условий кредитного договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.Я. Аман
Мотивированное решение изготовлено 26.03.2011 г.