Дело № 2-1015/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2011 г.
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе:
председательствующего Артемьевой Л.А.
при секретаре Ефимовой Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Швец О.Н. к ГУ Управление ПФР РФ в г.Барнауле о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
Установил:
Швец О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению пенсионного фонда РФ в г. Барнауле о включении периодов работы в специальный трудовой стаж и досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
В обоснование заявленного требования указала, что, в связи с наличием педагогического трудового стажа, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости. Однако решениями Управления пенсионного фонда РФ в г. Барнауле от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.г. ей отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с недостаточностью стажа педагогической деятельности. В частности, в специальный трудовой стаж не включен период работы истицы на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как наименование учреждения <данные изъяты> не предусмотрено Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463; документально не подтвержден факт работы в каком-либо учреждении для детей, предусмотренном Списком, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463, а также ответчиком не засчитана работа истицы в Муниципальном <данные изъяты> № в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения и в связи с этим не предоставляется возможным установить соответствие наименования учреждения наименованию, предусмотренному Списками учреждений, утвержденными Постановлениями Правительства РФ от 06.09.1991 года № 463 и от 22.09.1999г. № 1067.
С указанными решениями истица не согласна.
В судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика иск не признал, приведя объяснения, аналогичные доводам, приведенным в вышеуказанных решениях Управления.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Досрочно трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 п. 1 пп. 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ назначается лицам, осуществлявшим не менее 25 лет педагогическую деятельность в учреждениях для детей независимо от их возраста.
Правительство РФ Постановлением от 29 октября 2002 года N 781 утвердило Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. Данный стаж определяется в соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.
Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516 (с изменениями, утвержденными постановлениями Правительства РФ от 02.05.2006 года № 266 и от 18.06.2007 года № 381), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в календарном порядке; из стажа на соответствующих видах работ исключаются учебные отпуска, отпуска по уходу за ребенком, отпуска без сохранения заработной платы, административные отпуска, периоды простоя (как по вине работодателя, так и по вине работника), имевшие место в течение всех периодов, включаемых в специальный стаж, при обращении за досрочным назначением трудовой пенсии после 25.07.2002г.
При исчислении продолжительности стажа на соответствующих видах работ за период до 01.01.2002 года в соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года № 2-П могут применяться правила и нормы, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования. То есть, при исчислении необходимого стажа применяются правила и нормы, в соответствии с которыми исчислялся специальный стаж: до 01.11.1999 г. - в соответствии со Списком должностей и учреждений и Правилами, утвержденными постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, с 01.11.1999г. по 11.11.2002г. в соответствии со Списком должностей и учреждений, и Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067, с 12.11.2002 г. - в соответствии со Списком должностей и учреждений, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.
Истице в специальный стаж педагогической деятельности ответчиком засчитано <данные изъяты>.
Как указано выше, не засчитан период её трудовой деятельности на <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как такого наименования учреждения для детей Списком не предусмотрено.
Суд считает такой вывод ответчика безосновательным и сделанным без учета содержания представленных истицей документов. Так, из представленной в деле архивной справки <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.14) видно, что, в соответствии с Приказом Министра среднего машиностроения СССР № 169/116 от 18.03.1961 г. предписано с учетом местных условий объединить детские сады и ясли в единое детское дошкольное учреждение и передать их в ведение предприятий. На основании данного Приказа был издан приказ №к от ДД.ММ.ГГГГ. по <данные изъяты> о создании <данные изъяты> детских учреждений.
Кроме того, объединение детских яслей и детских садов в единые детские дошкольные учреждения было предусмотрено п.4 Постановления Совета Министров СССР от 13.10.1956 г. № 1414 «О дальнейших мерах помощи женщинам-матерям, работающим на предприятиях и в учреждениях» и Инструкцией «О порядке объединения яслей и детских садов в единые дошкольные учреждения «ясли-сад» и комплектования их детьми», утвержденной Министерством просвещения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ и Министерством здравоохранения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, исходя из системного толкования данных нормативных актов и при сопоставлении их с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу, что истица в спорный период осуществляла педагогическую деятельность в детском <данные изъяты> на <данные изъяты>. Данный <данные изъяты> являлся объединением детских дошкольных учреждений – детских яслей и детских садов, в котором она занимала должность <данные изъяты> что полностью согласуется с требованиями закона и позволяет включить её работу в данном учреждении в специальный трудовой стаж.
Также суд находит безосновательным невключение ответчиком в специальный трудовой стаж периода работы истицы в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в наименовании учреждения не указан вид учреждения.
Федеральным законодательством не установлены ограничения на социальное обеспечение по выслуге лет граждан, работающих в сфере образования. Право на получение досрочной пенсии имеет лицо, осуществлявшее такую работу и в таком учреждении, при выполнении которой работник подвергался неблагоприятным факторам, обусловленным спецификой и характером труда.
Из нормы ст.27 ФЗ-173 не следует, что Правительство РФ либо Пенсионный Фонд РФ наделяется самостоятельными полномочиями регулировать пенсионные отношения этой категории работников и вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на досрочное пенсионное обеспечение.
Пенсия за выслугу лет педагогическим работникам назначается в зависимости от вида деятельности, а не от названия учреждения, в котором работала истица. Обязательным является условие, чтобы данная работа имела место в учреждении для детей, что подтверждается уставными задачами учреждения, наличием среди общего числа воспитанников именно детей (до 18 лет).
В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии", необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемой должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).
В данном случае отсутствие в наименовании учреждения – «<данные изъяты>» указания на его вид не может служить поводом для сомнения в том, что это учреждение именно для детей и что должность истицы – <данные изъяты> связана с выполнением функций педагога. Согласно записи в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты> переименован в <данные изъяты>», согласно постановлению администрации Индустриального района г.Барнаула № 1482 от 11.05.2000 г. (л.д.12). Учитывая, что истица непрерывно работала в данном детском учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и часть этого периода ответчиком был засчитан в специальный стаж, нет никаких оснований для сомнения в осуществлении ею в данный период педагогической деятельности в детском дошкольном учреждении, в котором изменялось только его наименование.
Таким образом, суд считает, что отказ ответчика в назначении пенсии истице основан на неправильном и формальном толковании закона. В действительности, как её должность, по которой она работала в спорные периоды, так и учреждения, относятся к профессиям и учреждениям педагогического направления. Исходя из принципов относимости и пределов доказывания, истице не требуется предоставлять уставные документы и должностные инструкции, вполне достаточно данных её трудовой книжки и иных представленных в деле документов.
Путем сложения продолжительности трудового стажа истца, дающего право на назначение досрочной пенсии, суд определил, что продолжительность трудового стажа, дающего Швец О.Н. право на досрочное назначение пенсии по старости, составила на момент обращения в пенсионный орган свыше <данные изъяты> лет, в связи с чем, она имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле включить Швец О.Н. в специальный стаж для досрочного назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды её работы на <данные изъяты> в детском <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать ГУ Управление ПФР РФ в г.Барнауле назначить Швец О.Н. досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд.
Судья:
Мотивир. решение изготовлено 16.04.2011 г.
не вступило в законную силу на 18.04.2011