Дело № 2-763/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Ериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Власовой Е.В., Власову Р.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Власовой Е.В., Власову Р.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241892 рублей 93 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1513 075 рубля 14 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 412 545 рублей 91 копейка, пени в размере 316 271 рубля 88 копеек; взыскивать с ответчика, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга проценты за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых и взыскивать пени по день возврата суммы основного долга за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1513 075 рублей 14 копеек. Кроме того, истец просил обратить взыскание на <адрес>, расположенную по <адрес> <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1720 000 рублей; взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 409 рублей 47 копеек по 11704 рубля 74 копейки с каждого.
В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями Кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. предоставил ответчикам Власовой Е.В., Власову Р.Г. ипотечный жилищный кредит в сумме 1530 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., в том числе жилой площадью 18,7 кв.м., оценочной стоимостью 1 700000 рублей.
Кредит в размере 1 530 000 рублей был зачислен на счет ответчика Власовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером № от этой же даты.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время законным владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В силу п.2 ст.13 Закона РФ «Об ипотеке» от 16.07.1998 г. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других обязательств существования этого обязательства и права залога на имущество, обремененное ипотекой.
Начиная с <данные изъяты> ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и проценты за пользование им, ответчиками не производятся.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование ответчикам о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств, которое до настоящего времени не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 2241892 рубля 93 копейки, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1513 075 рублей 14 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 412 545 рублей 91 копейка, пени в размере 316 271 рубля 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца – Пчелинцева Е.В., действующая на основании полной доверенности (л.д.51-52), на исковых требованиях настаивала, дополнительно пояснив, что с <данные изъяты> года по настоящее время ежемесячные платежи по кредиту ответчиками не вносятся.
Представитель истца представил расчет суммы задолженности по процентам и пени на день рассмотрения спора в суде (л.д.120-139).
Ответчики Власова Е.В., Власов Р.Г., будучи лично извещенными о дне слушания дела, что подтверждается расписками в получении судебных повесток, телефонограммой, составленной секретарем судебного заседания Ериной Е.В., в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили (л.д.114-117,119).
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения представителя истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиками Власовой Е.В., Власовым Р.Г., был заключен кредитный договор за №, по условиям которого ответчикам предоставлен ипотечный жилищный кредит на сумму 1 530 000 рублей сроком на 240 месяцев для приобретения в общую долевую собственность ответчиков <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 18,7 кв.м., оценочной стоимостью 1 700000 рублей.
Данное обстоятельство подтверждается надлежаще заверенной копией договора (л.д.13-22).
Сумма кредита в вышеуказанном размере была зачислена на счет ответчика Власовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона была произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в общую долевую собственность Власова Р.Г., Власовой Е.В. (л.д.24,25). Права залогодержателя по данному договору были удостоверены Закладной.
В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке» №102-ФЗ от 16.07.1998 года закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.
На основании ст.48 Закона «Об ипотеке», передача прав по закладной совершается путем заключения сделки в простой письменной форме. При передаче прав по закладной лицо, передающее право, производит на закладной отметку о новом владельце. В отметке должны быть точно и полно указаны имя (наименование) лица, которому переданы права по закладной, и основание такой передачи. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем, а если эта надпись не является первой - владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
В настоящее время законным владельцем Закладной является истец – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поскольку все требования, предусмотренные законом, для передачи прав по Закладной соблюдены. Данное обстоятельство подтверждается отметкой на Закладной, произведенной предыдущим владельцем, подлинник которой являлся предметом исследования в ходе судебного разбирательства (л.д.42, 74).
Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2 заключенного между сторонами Кредитного договора Заемщики обязуются возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом; возвращать кредит и уплачивать начисленные Кредитором проценты путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов в сумме и порядке, указанном в разделе 3 Кредитного договора (л.д.16).
При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей Заемщиком более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, Кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени (п.4.4.1 п.п. «г» Кредитного договора).
Как достоверно установлено судом и следует из письменных материалов дела, начиная с <данные изъяты> ежемесячные платежи по кредиту ответчиками не вносятся.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выписками из лицевого счета на день рассмотрения спора (л.д.110-113,140-144), пояснениями представителя истца.
Истцом во исполнение п.5.1 Закладной и п.4.4.1 Кредитного договора ответчикам было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.31).
Поскольку ответчиками значительно более трех раз (с ноября 2008 года по день рассмотрения дела в суде) не вносились платежи в счет возврата кредита, указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчиков суммы кредита.
Учитывая, что истцом в исковом заявлении заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени на будущее время, суд полагает необходимым определить ко взысканию указанные проценты и пени на день вынесения решения суда, не усматривая выхода суда за пределы заявленных исковых требований.
Задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день рассмотрения спора, составляет 2496 028 рублей 13 копеек, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу - 1513 075 рублей 14 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 506 010 рублей 02 копейки, пени в размере 476 942 рублей 97 копеек.
Расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, а также пени, представленный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона, ответчиками не оспорен. Расчет составлен с учетом оставшейся суммы основного долга, срока действия договора, размера процентной ставки, периода просрочки платежа (л.д.120-139).
Вместе с тем, суд находит размер пени (неустойки), определенный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 476 942 рублей 97 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
К данному выводу, суд приходит учитывая, что неустойка в размере 0,2 % в день соответствует 73 % годовых, а также принимает во внимание сумму просроченных процентов за пользование займом, подлежащую взысканию в пользу истца (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и находит возможным уменьшить неустойку до 20000 рублей.
Определяя размер неустойки в 20 000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы просроченного основного долга, размера процентов за пользование кредитом, установленного соглашением сторон, учитывает период просрочки платежа с ноября 2008 года.
При этом суд учитывает позицию Конституционного суда РФ, выраженную в определении от 21.12.2000г. № 263-О, согласно которой, в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижая неустойку, суд принимает меры к максимальному облегчению возложенного на ответчиков бремени.
На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Данное положение также закреплено в ст.50 Закона «Об ипотеке».
Согласно ст.50 Закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой долга полностью или в части, если договором не предусмотренное иное.
В силу ст.54 вышеуказанного Закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по оплате и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Кроме того, в силу ст.56 вышеназванного Закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Статья 1 Закона «Об ипотеке» предусматривает, что к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
Поскольку ответчики обязательства по кредитному договору не исполняет длительный период времени более 2-х лет, платежи по возврату суммы основного долга, процентов по нему в период с <данные изъяты> по день рассмотрения спора не производят, размер суммы неисполненного обязательства составляет значительно более пяти процентов от размера оценки предмета залога, следовательно, имеется нарушение прав истца как залогодержателя, а у суда имеются основания для удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество.
Удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что оснований для такого отказа, предусмотренных ст.54.1 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ («Об ипотеке (залоге недвижимости»), судом не установлено.
Согласно закладной оценочная стоимость однокомнатной квартиры была определена в размере 1 720 000 рублей (л.д.38).
Указанный размер начальной продажной стоимости предмета ипотеки ответчиками в установленном законом порядке не оспорен, доказательств иной рыночной стоимости объекта недвижимости, на день рассмотрения дела, сторонами не представлено.
В связи с изложенным, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 720 000 рублей.
Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательства основаны на законе, вытекают из смысла ст. 809 ГК РФ, п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», не противоречат условиям заключенного между сторонами кредитного договора, а поэтому подлежат удовлетворению.
Поскольку взыскание пени на будущее время без учета положений ст.333 ГК РФ может повлечь нарушение прав и законных интересов ответчика, исковые требования ОАО «Агентства по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании с Власовой Е.В., Власова Р.Г., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы основного долга пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, удовлетворению не подлежат.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований, включая требование неимущественного характера, подлежит возврат государственной пошлины по 11197 рублей 71 копейки (платежное поручение на л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Власовой Е.В., Власову Р.Г. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.
Взыскать с Власовой Е.В., Власова Р.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка неисполненных обязательств по основному долгу – 1513075 рублей 14 копеек, сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом – 506 010 рублей 02 копейки, пени в размере 20 000 рублей, а всего взыскать 2039 085 рублей 16 копеек.
Определить ко взысканию с Власовой Е.В., Власова Р.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно проценты за пользование кредитом, исходя из 13,75 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату долга.
Обратить взыскание на заложенное имущество: <адрес>, расположенную в <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности Власовой Е.В., Власову Р.Г..
Определить способ реализации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> в виде продажи с публичных торгов.
Определить начальную продажную стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> размере 1720 000 рублей.
Взыскать с Власовой Е.В., Власова Р.Г. в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» возврат государственной пошлины по 11197 рублей 71 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В.Зубилова
в законную силу не вступило а