2 - 888/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего судьи Шевченко В.А.
При секретаре Богомоловой Г.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» о запрещении погрузочно – разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до устранения нарушения закона,
У С Т А Н О В И Л:
Барнаульский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» (далее по тексту ОАО «БЗ АТИ») о запрете погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до получения лицензии на указанный вид деятельности.
В обоснование иска указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании в ОАО «БЗ АТИ».
В результате проверки установлено, что ответчиком для обеспечения своей деятельности эксплуатируются железнодорожные пути необщего пользования, на которых без лицензии производится разгрузка опасных грузов поступающих для нужд предприятия.
За период с августа 2010 года по февраль 2011 года произведена выгрузка 9 вагонов с опасными грузами, в том числе: 1 вагона серы 29 октября 2010 года, 2 цистерны нефраса (бензина для промышленных целей) 7 и 16 декабря 2010 года, 7 февраля 2011 года вагона - цистерны нефраса. Выгрузка осуществлена по адресу: ***.
Указанные грузы, согласно приложениям 4.1 и 4.2 Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденных совместным приказом МЧС РФ от 31.10.1996 года N 9/733/3-2, МПС РФ от 25.11.1996 года N ЦМ-407, относятся к опасным грузам.
Погрузо-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте в силу подпункта 70 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.2006 года N 134 утверждено Положение о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которым определен порядок лицензирования указанной деятельности.
Общество осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не имея лицензии.
Для получения лицензии соискатель должен привести в соответствие все механизмы, транспортные пути, места погрузки – разгрузки, иметь специально обученный персонал, который должен проходить обязательные курсы квалификации.
Таким образом, при выдаче лицензии все необходимые для безопасности работ условия проверяются и оцениваются уполномоченным органом. В отсутствие лицензии погрузоразгрузочные работы с опасным грузом представляют угрозу для неопределенного круга лиц, а также экологическую опасность, так как опасные грузы имеют негативное воздействие на окружающую среду.
Ссылаясь на ч. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, прокурор просил запретить погрузочно – разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте до устранения нарушения закона – до получения лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, только на основании специального разрешения (лицензии).
В силу ч.1 ст. 7 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ, на каждый вид деятельности, указанный в пункте 1 ст. 17 настоящего Федерального закона предоставляется лицензия. Вид деятельности, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только получившим лицензию юридическим лицом.
Статьей 17 (п.п.70 п.1 ст. 17) указанного Федерального закона предусмотрено лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Указаний в законе о том, что данная деятельность должна быть обязательно основной для предприятия, нет. Данная позиция отражена также и в разъяснениях Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.12.2007 г.
Прокурор полагает, что наличие для осуществления своей деятельности лицензии на транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых веществ от 13.11.2010 года № ВП-001733 (ЖКНС) относится к эксплуатации взрывоопасных производственных объектов, не тождественна лицензии на погрузочно-разгрузочные работы опасных грузов в силу разной природы указанных видов деятельности.
Выдача указанных лицензий производится разными госорганами: Ростехнадзор осуществляет лицензирование эксплуатации производственного объекта; Ространснадзор осуществляет лицензирование погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
По каждому из этих видов деятельности Правительством РФ утверждены Положения о лицензировании, где указаны различные лицензионные требования и условия.
В судебном заседании прокурор Громадина Г.В. на иске настаивала, приведя вышеизложенные доводы. Кроме того, полагает не соответствующим требованиям закона довод ответчика в части того, что лицензия обществу не требуется, так как погрузочно-разгрузочные работы не являются основным видом деятельности и не требуют отдельного лицензирования.
Довод ответчика о том, что прокурором не представлено доказательств того, что предприятие способно повлечь негативные последствия, является несостоятельным.
Прокурор просит запретить деятельность по ч.1 ст.1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которой опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Нарушение же предприятием норм и правил безопасности на производстве является отсутствие лицензии на осуществление указанной деятельности. Сама по себе данная деятельность предприятия уже является опасной, может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
Опасность такой деятельности установлена Законом, в связи с чем, не требуется дополнительного доказывания данного обстоятельства. Кроме того, данный вид деятельности может причинить вред окружающей среде.
Представитель ответчика в лице Нуйкиной Г.В. против иска возражала.
В обоснование позиции по делу представитель согласилась, что в соответствии со ст. 17 ФЗ от 08.08.2001 г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте подлежит лицензированию.
Положение о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 15.03.2006 г. № 134, определяет порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.
Анализ норм, содержащихся в названных нормативных правовых актах, позволяет сделать вывод о том, что предусмотренное в них требование о необходимости иметь лицензию на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте распространяется на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, для которых такая деятельность является основной.
Для ответчика указанная деятельность основной не являлась и в качестве таковой не осуществлялась.
Погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте не указана в качестве деятельности, осуществляемой ответчиком, ни в Уставе, ни в сведениях о видах экономической деятельности, содержащихся в ЕГРЮЛ.
Ответчик в своей деятельности эксплуатирует железнодорожные пути необщего пользования, на которых осуществляет разгрузку поступающих опасных грузов для собственных нужд. Данные грузы необходимы для обеспечения основной деятельности.
Ответчик для осуществления своей деятельности имеет следующие лицензии, в том числе на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов с Приложениями. Приложения содержат перечень видов работ, в том числе транспортировку опасных грузов. Поскольку транспортировка включает в себя погрузку и разгрузку, лицензия на погрузочно-разгрузочные работы не требуется, Однако во исполнение акта проверки и предписания уполномоченного органа в настоящее время ведется подготовка к получению требуемой лицензии.
В соответствии с ч.1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Бремя доказывания наличия такой опасности лежит на заявителе. Заявитель не представил доказательства того, что предприятие нарушает нормы и правила безопасности на производстве, которые способны повлечь аварию или инцидент с негативными последствиями для устройств, оборудования, объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде.
Просила в иске прокурору отказать.
Представитель третьего лица - Сибирское управление государственного железнодорожного надзора ФСНТ Минтранса РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен телефонограммой, о причине неявки не сообщил.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В соответствии с ч. 4. ст. 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде иск в интересах пострадавших.
В результате проверки соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в частности, погрузочно-разгрузочных работ опасных грузов на железнодорожном транспорте в ОАО «БЗ АТИ» выявлено, что ответчиком нарушаются требования п.п. 70 ч. 1 ФЗ РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в условиях порока технического состояния железнодорожных путей, отсутствия надлежащих специалистов, необеспечения безопасности разгрузочных работ опасных грузов. Прокурор направил в суд заявление в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, так и защиты интересов окружающей среды, иных лиц, а следовательно, прокурор действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.
Правило, содержащееся в п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, является общим и выполняет превентивную функцию, обеспечивая охрану прав и интересов граждан и организаций. Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, согласно ст. 12 ГК РФ - один из способов защиты гражданских прав.
Суд считает доказанной истцом возможность наступления в будущем вредоносного результата, поскольку из акта Сибирского управления государственного железнодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 9 февраля 2011 года следует, что предприятие осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии. При этом места выгрузки опасных грузов не оборудованы в соответствии с предъявляемыми к ним требованиям. л.д. 29-33.
Данные обстоятельства подтверждаются и справкой по результатам проверки исполнения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в ОАО «БЗ АТИ», объяснительной руководителя К. л.д. 34 -37, 41.
Из предписания № ОГ – 37/01 от 9 февраля 2011 года, выданного Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора ФС по надзору в сфере транспорта видно, что в связи с выявленными нарушениями, руководителю предприятия выданы рекомендации и определены сроки для устранения выявленных нарушений, в т. ч. проведение предлицензионных мероприятий для получения лицензии в установленном порядке. л.д. 145.
Отнесение перевозимых грузов, в отношении которых производились погрузочно-разгрузочные работы, к категории опасных подтверждается аварийными карточками, предусмотренными Правилами, Инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожные пути необщего пользования, а также товаротранспортными накладными, имеющими отметку об опасности груза, справками о поступлении груза. л.д. 38 -77, 90-91.
Учитывая выявленные нарушения, а также характер и свойства грузов, относящихся к категории опасных в совокупности, суд считает, что угроза причинения вреда в будущем доказана.
Данная угроза может быть устранена или снижена в связи с получением лицензии, так как в силу п. п. 80 ст. 17 ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежат следующие виды деятельности:
70) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
В соответствии с разъяснением Министерства экономического развития и торговли РФ от 21.12.07 г. закон не разграничивает виды деятельности, подлежащие лицензированию на основные и не основные.
А поэтому доводы представителя ответчика о том, что опасные грузы доставляются и разгружаются для собственных нужд, а разгрузочные работы их не являются основной деятельностью предприятия, не являются снованием для освобождения от лицензирования указанной деятельности и соблюдения регламента погрузочно-разгрузочных работ для устранения угрозы причинения вреда в будущем.
Суд приходит к выводу, что наличие лицензии на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов не освобождает предприятие от обязанности получить лицензию на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к перевозкам опасных грузов на транспорте и не устраняет угрозу причинения вреда в будущем при совокупности технических и технологических нарушений Правил, поскольку законом прямо предусмотрено получение лицензии на указанный вид деятельности, что предполагает соблюдение определенных требований применительно к организации деятельности, непосредственно связанной с погрузкой и разгрузкой опасных грузов.
Смысл лицензирования определенной деятельности заключается в проведении мероприятий и обеспечения условий безопасности в определенных видах деятельности, что следует из содержания ст. 4 ФЗ «О лицензировании….» - к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.
В соответствии со ст. 9 того же закона для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, в котором указываются:
лицензируемый вид деятельности в соответствии с пунктом 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, который соискатель лицензии намерен осуществлять.
Копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.
Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии. Российская Федерация является правовым государством и, следовательно, обязана обеспечить безопасность гражданам охрану их прав и интересов, а также гарантировать эффективные способы восстановления этого права, в том числе путем судебной защиты. Конституция Российской Федерации (ч. 1 и ч. 2 ст. 46) каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Любой опасности прав граждан должно противопоставляться только судебное обжалование, которое гарантирует проверку деятельности лиц, нарушивших это право или ставящих его под угрозу и защиту от произвольного ограничения этого права.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» любая деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов, к числу которых относится презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, согласно которой любая деятельность является негативно влияющей на состояние окружающей среды, до опровержения данного вывода экспертной комиссией.
Вред от данной деятельности может быть не очевидным в момент ее осуществления, а может проявляться в любой момент, в том числе по истечении нескольких лет. Защита прав граждан должна осуществляться не только при причинении реального вреда и, как следствие, здоровью и жизни граждан. Гражданским кодексом РФ предусмотрен способ защиты прав неопределенного круга лиц путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абз. 2 ст. 12).
Не обеспечение надлежащих условий для осуществления погрузочно - разгрузочных работ опасных грузов создает безусловную опасность причинения вреда неопределенному кругу лиц и природной среде, а поэтому в дополнительном представлении доказательств не нуждается.
Суд считает, что ответчик своими действиями по выполнению предписания и подготовке к лицензированию признал установленные обстоятельства – им фактически приняты меры к устранению выявленных нарушений, исключающие или снижающие в будущем угрозу причинения вреда неограниченному кругу лиц. л.д. 92-144.
Оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ судом не установлено, поэтому иск прокурора подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Барнаульского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить в полном объеме.
Обязать ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» запретить погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте без лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.
Взыскать с ОАО «Барнаульский завод асбестовых технических изделий» государственную пошлину в доход местного бюджета 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья В.А.Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2011 года