Дело № 2- 1229/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шалыгиной Н.С., Шалыгина О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Истцы обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения – <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии.
В обоснование заявления ссылаются на то обстоятельство, что являются нанимателями обозначенного выше жилого помещения на основании договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В процессе проживания в вышеприведенном жилом помещении с целью повышения уровня комфортности истцами произведена самовольная перепланировка и переустройство, в результате которых в жилой комнате демонтированы встроенные шкафы; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован коридор, жилая комната и совмещенный санузел; в совмещенном санузле установлены душевая кабина и унитаз; в коридоре установлена раковина. Согласие владельца комнаты этажом ниже по размещению совмещенного санузла над его жилой комнатой имеется. В результате произведенного переустройства комната прибрела статус однокомнатной квартиры, жилая площадь уменьшила с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., общая площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. По утверждению истцов, произведенные ими перепланировка и переустройство в жилом помещении, не создают угрозу жизни или здоровью граждан, не нарушает их прав и законных интересов граждан. Перепланировка не снижает несущей способности здания в целом, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий.
В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель истца Шалыгина Н.С. – Раскевич Г.С. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения.
Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Барнаула в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил (л.д.27).
Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация» для рассмотрения дела не явился, извещен надлежащим образом (л.д.26).
В соответствие со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
При этом переустройством жилого помещения согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что Шалыгина Н.С., Шалыгин О.В., ФИО2 являются обладателями титула нанимателя жилого помещения № в <адрес>, что подтверждается копией договора найма специализированного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно справки ОАО <данные изъяты>», комнате № в <адрес> в <адрес> после произведенной перенумерации присвоен № (л.д.6).
В жилом помещении № по вышеприведенному адресу самовольно, без согласия с органами местного самоуправления, истцами произведена перепланировка и переустройство, в результате которой в жилой комнате демонтированы встроенные шкафы; выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован коридор, жилая комната и совмещенный санузел; в совмещенном санузле установлены душевая кабина и унитаз; в коридоре установлена раковина.
При этом строительные конструкции и инженерное оборудование жилого помещения № в <адрес> в <адрес> после переустройства и перепланировки данной квартиры находятся в технически исправном состоянии, эксплуатационно пригодны, угрозы для жизни не представляют, требованиям действующих норм не противоречат.
Указанные обстоятельства подтверждаются данными выписок технических паспортов на жилое помещение № в <адрес>, в <адрес> (л.д.7,8), а также техническим заключением ФГУП «<данные изъяты>» по результатам обследования строительных конструкций и коммуникаций вышеприведенной квартиры (л.д.9-17), имеющего свидетельство на проведение соответствующих обследований (л.д.19).
Также суду представлено согласие собственника нижерасположенной <адрес>, с произведенной перепланировкой по размещению над его квартирой совмещенного санузла с установкой душевой кабины (л.д.30).
Таким образом, суд полагает, что произведенные переустройство и перепланировка жилого помещения № в <адрес> в <адрес>, не повлияв на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций зданий и не представляя угрозу жизни и здоровью людей, не повлекла нарушений прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным сохранить самовольно произведенную перепланировку жилого помещения № в <адрес> в <адрес>.
Оснований к отказу в удовлетворении искового заявления судом не установлено.
Ответчиком возражений по иску не представлено.
Истцы полагали об отсутствии необходимости взыскания понесенных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Шалыгиной Н.С., Шалыгина О.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 к Администрации Ленинского района г. Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить.
Сохранить произведенные переустройство и перепланировку жилого помещения №, расположенного в <адрес> в <адрес> в результате которой: в жилой комнате <данные изъяты> демонтированы встроенные шкафы <данные изъяты> (приложение №); выполнены перегородки из гипсокартона по металлическому каркасу с дверным блоком и без дверного блока, в результате чего образован коридор <данные изъяты>, жилая комната <данные изъяты> и совмещенный санузел <данные изъяты> (приложение №); в совмещенном санузле <данные изъяты> установлены душевая кабина и унитаз (приложение №); в коридоре <данные изъяты> установлена раковина (приложение №).
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы, через Ленинский районный суд г. Барнаула.
Судья Е.Н. Ненашева.