Дело № 2-777/2011г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
с участием прокурора Сивухиной И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банниковой Л.А. к Мигутину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании расторгнутым договора социального найма жилого помещения по ул. <адрес> с Мигутиным С.А.; признании его утратившим право пользования жилым помещением по ул. <адрес>. В обосновании требований указывая, что в спорную квартиру были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи: Банникова Л.А., Банников О.А., Мигутин С.А. и Мамедов М.Ш-О. ДД.ММ.ГГГГ М. умер. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик из квартиры выехал на другое постоянное место жительства. Его выезд носил добровольный характер, при выезде он забрал все принадлежащие ему личные вещи. С указанного времени ответчик в спорное жилое помещение не возвращался, не вселялся, не проявлял никакого интереса к спорному жилью. Оплату жилищно-коммунальных услуг он не производит. Принадлежащих ему вещей в жилом помещении нет. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета не желает, в связи с чем, истец несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Как на основание заявленных требований истец ссылается на п.3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании истец уточнил исковые требовании, просила признать Мигутина С.А. утратившим права на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжения тем самым договора социального найма, пояснив, что ответчик приходится ей братом. Он уехал восстанавливать <данные изъяты> вернулся в <данные изъяты>, стал проживать у сестры. Она зарегистрировала его у себя для того, чтобы устроить на работу. Ответчик не вселялся в квартиру истца, сошелся с женщиной и стал у нее проживать. Они с мужем несколько раз его находили, приводили к себе, отмывали, одевали, кормили. Было, что брат приходил и жил у нее некоторое время, по 2-3 недели. За последний год он не появлялся. До этого искали его три года, объявляли в розыск. С ДД.ММ.ГГГГ она несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за брата, он деньги никогда не давал.
Третье лицо Банников О.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление в котором поддерживает исковые требования истца, ранее пояснив, что ответчик приходится ему дядей, он периодически проживал в квартире по 2-3 недели, преимущественно это было в зимнее время года. Вещей в квартире его нет и не было. С собой он ничего не приносил. Последний раз ответчик проживал в квартире с декабря по ДД.ММ.ГГГГ. После этого в квартиру не приходил, ответчик коммунальные услуги не оплачивал.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему месту жительства, его место пребывания установить не удалось.
Представитель ответчика – адвокат Федин А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, против удовлетворения исковых требований возражала.
Третье лицо Мамедов М.Ш. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Представитель третьих лиц Администрация Ленинского района г. Барнаула, МУП «ДЕЗ № 2» Ленинского район г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора полагающего удовлетворить требования истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную муниципальную <адрес> <адрес>. Нанимателем квартиры является Банникова Л.А., вместе с которой на данной жилой площади зарегистрированы Банников О.А., Мамедов М.Ш., а также брат Мигутин С.А. с ДД.ММ.ГГГГ
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.
В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членом своей семьи.
Действительно, как установлено в судебном заседании на основании заявления нанимателя Банниковой Л.А. с согласия члена её семьи сына Банникова О.А. ответчик был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, проживание в указанном жилом помещения Мигутина С.А. носило эпизодический характер, который выражался в редком появлении, в розыске родственников его найти, привести к себе, отмыть, одеть, накормить. После чего ответчик без объяснения причин добровольно вновь уходил из квартиры.
В течение 15 лет ответчик постоянно отсутствует и не пользуется квартирой по причине выезда из неё, имея реальную возможность и зная о ней, не пользуется жилым помещением, не проживает. Расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет в течение 15 лет. Ответчику со стороны истца и третьих лиц не чинились препятствия в проживании в жилом помещении, последние не лишали его возможности пользоваться жилым помещением. Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями стороны, свидетелей Д., Б., И.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указный гражданин самостоятельно отвечает по свои обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Суд приходит к выводу, что Мигутин С.А. в добровольном порядке выехал из названного жилого помещения, расторг в отношении себя договор социального найма, обязательств по оплате коммунальных услуг он также не выполняет. Сохраняя в жилом помещении лишь регистрацию. Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ. Сам по себе факт регистрации Мигутина С.А. в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.
При установленных судом обстоятельствах, иск истца о признании Мигутина С.А. утратившим право на жилое помещение, подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительство и расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
При этом суд учитывает, что Мигутин С.А., не проживая в спорной квартире на протяжении 15 лет, сохраняет в ней регистрацию, т.е. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч. 1 с. 10 ГК РФ.
При этом судом учитывается, что если сторонами не были сообщены известные им сведения об обстоятельствах о не известности места жительства ответчика, указанные обстоятельства являются основанием рассмотрения заявления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец на взыскании государственной пошлины с ответчика не настаивает.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования Банниковой Л.А. к Мигутину С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать Мигутина С.А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.Судья С.Г. БредихинаМотивированное решение изготовлено 04 апреля 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина