Дело № 2-329/2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:
председательствующего Бредихиной С.Г.
при секретаре Пузыревой А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Колосова Ф.И. к Администрации Ленинского района г. Барнаула о восстановить срока для оспаривания постановления, признании незаконным постановления, возложении обязанности постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий
установил:
Прокурор обратился в суд в интересах Колосова Ф.И. о признании незаконным постановление администрации Ленинского района г. Барнаул от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в постановке на учет Колосова Ф.И. – <данные изъяты> в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий; обязать администрацию Ленинского района г. Барнаула поставить Колосова Ф.И. –участника <данные изъяты> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обосновании требований указано, что Колосов Ф.И. является участником <данные изъяты>, имеет <данные изъяты>, имеет право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, как лицо, отнесенное ФЗ «О ветеранах» к определенной категории граждан, при условии признания его нуждающимся в жилых помещениях. Колосов Ф.И. проживает совместно со своей супругой А.Я. и дочерью Н.Ф. в <адрес> общей площадью 42 кв.м., расположенной в <адрес>. Указанная квартира принадлежит на праве собственности Н.Ф. Колосов Ф.И. не имеет в собственности жилых помещений и не является нанимателем по договору социального найма, нуждается в улучшении жилищных условий.
Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Колосову Ф.И. отказано в постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В процессе рассмотрения дела прокурор уточнил исковые требования, дополнительно просил восстановить срок на обращение в суд, поскольку ответ об отказе в постановке на учет направлен Администрацией района Колосову ДД.ММ.ГГГГ, однако сведений подтверждающих отправку и получение ответа не имеется. Кроме того, в журнале приема Администрации имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении Сырычевой Е.А. представителя Колосова, однако не установлено по какому вопросу имело место обращение. Со слов представителя Колосова – Сырычевой Е.А. ответ администрации об отказе получен Колосовым в <данные изъяты>.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель истца по доверенности Сырычева Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддерживает.
Ответчик – Администрация Ленинского района г. Барнаула в лице представителя, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 23.2 ФЗ от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в числе прочего полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,16 и 21 настоящего Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет до 01 января 2005 года, и полномочия по обеспечению жильем в соответствии со статьями 14,15,17 -19 и 21 указанного Федерального закона категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В соответствии с под. «а» п.1 ч.1 ст. 2 ФЗ «О ветеранах» к ветеранам Великой Отечественной войны относятся, в том числе участники Великой Отечественной войны.
Из материалов дела следует, что Колосов Ф.И. является <данные изъяты> и имеет льготы, установленные ФЗ «О ветеранах».
Пункт 3 ст. 23.2 ФЗ «О ветеранах» устанавливает категории граждан, имеющих право на социальную поддержку в виде получения жилья, в том числе инвалиды и участники Великой Отечественной войны.
Согласно п.3 ч.1 ст. 15 Закона участникам Великой Отечественной войны, нуждающимся в улучшении жилищных условий, предоставляются меры социальной поддержки в виде обеспечения их жильем за счет средств федерального бюджета.
В пункте 1 Указа Президента РФ от 07 мая 2008 года № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» закреплена необходимость завершения обеспечения жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федерального закону от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ « О ветеранах».
Согласно ч.5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетная норма площади жилого помещения, т.е. минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, устанавливается органом местного самоуправления.
В соответствии с подп.1.1 решения Барнаульской городской Думы от 27 февраля 2006 года № 294 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» установлена учетная норма площади жилого помещения в муниципальном жилом фонде в размере не более 12 кв.м общей площади на одного члена семьи.
Как установлено в судебном заседании Колосов Ф.И. проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 42 кв.м.(л.д.27,9). Указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Н.Ф. (л.д.9). В указанном жилом помещении зарегистрированы: собственник квартиры (дочь истца) – Н.Ф.; истец - Колосов Ф.И.; мать собственника (жена истца) – А.Я. (л.д.27).
Постановлением администрации Ленинского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № Колосову Ф.И., <данные изъяты>, в постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий отказано. Основанием для отказа в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий послужило то обстоятельство, что Колосов Ф.И. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> общей площадью 42,0 кв.м., площадь квартиры на одного члена семьи заявителя превышает учетную норму, установленную в городе Барнауле (л.д.26).
Действительно, если при делении общей площади квартиры на число проживающих лиц площадь квартиры на одного человека превышает учетную норму, установленную в городе (42,0:3=14).
В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Колосова Ф.И. и А.Я. являются родителями Н.Ф., то есть членами семьи собственника.
Указанное также в судебном заседании подтверждено пояснениями представителя истца, пояснившей, что родители Н.Ф. ведут с дочерью общее хозяйство, проживают вместе, у них общий бюджет, вместе питаются. Как следует из копий заявлений Н.Ф. на регистрацию по месту жительства Колосова Ф.И., А.Я. (л.д.43-46,62-64), последняя просила зарегистрировать на свою жилплощадь мать и отца.
Поэтому при делении общей площади квартиры на число проживающих лиц площадь квартиры на одного человека превышает учетную норму, установленную в городе.
Однако, при оценке доказательств по делу суд не соглашается с позицией ответчика, что площадь квартиры на одного члена семьи заявителя превышает учетную норму, установленную в городе Барнауле.
Как следует из материалов дела, собственник квартиры Н.Ф. является <данные изъяты>
В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24 ноября 1995 года № 181 –ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации.
Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, утвержден Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2004 г. N 817. К таким заболеваниям относится, в том числе заболевание – отсутствие нижних конечностей или заболевания опорно-двигательной системы, в том числе наследственного генеза, со стойким нарушением функции нижних конечностей, требующие применения инвалидных кресел-колясок (п.7) (л.д.35).
Как следует из представленного заключения от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ «Городская больница №» за №, Н.Ф. нуждается в дополнительной жилой площади на оснований правительственного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № п.7 (л.д.28).
В индивидуальной программе реабилитации инвалида, выдаваемой федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ указан перечень технических средств реабилитации и срок проведения, который содержит нуждаемость Н.Ф. в кресле-коляске комнатной с ручным приводом – бессрочно ( л.д.57-60).
Из плана квартиры следует, что <адрес> состоит из двух комнат – 10,6 кв.м. и 17,00 кв.м.(л.д.67).
Решением Барнаульской Городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в городе Барнауле» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 14 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи (л.д.99).
Согласно постановления ВЦИК СНК РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О праве пользования дополнительной жилой площадью» согласно которому лицам, страдающим болезнями, предоставляется дополнительная площадь, сверх установленной общей нормы жилой площади, в виде отдельной комнаты. При отсутствии отдельной комнаты дополнительная площадь предоставляется в размере 10 кв.м.
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что при делении общей площади квартиры на одного члена семьи, с учетом имеющегося заболевания у собственника квартиры и необходимости по состоянию здоровья в дополнительной жилой площади, на истца приходится менее 12 кв.м.
При этом доводы ответчика о том, что собственник квартиры не состоит на учете на улучшение жилищных условий, поэтому не является нуждающимся в дополнительной жилой площади, судом во внимание не принимается. Поскольку право Колосова Ф.И. на улучшение жилищных условий и постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не зависит от реализации права Н.Ф. на постановку на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как лица, страдающего заболевание, при котором такое право может быть реализовано.
Ранее участвовавший в судебном заседании представитель администрации Ленинского района просил в иске отказать, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок для оспаривания указанного постановления.
Согласно ст. 256 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих")
В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации Ленинского района г.Барнаула указал, об отказе в постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, так как площадь, в которой Колосов Ф.И. проживает, превышает учетную норму на одного члена семьи, установленную в г. Барнауле (л.д.24).
Истец просит восстановить срок на обжалование постановления администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведений подтверждающих отправку и получение ответа не имеется. Кроме того, в журнале приема Администрации имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ об обращении представителя Сырычевой Е.А., однако не установлено по какому вопросу имело место обращение. Со слов представителя Колосова ответ администрации об отказе получен Колосовым в конце августа 2010 года или начале сентября 2010 года.
Как следует из копии журнала регистрации исходящей корреспонденции отказ в постановке на учет <данные изъяты> Колосову Ф.И. направлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106). ДД.ММ.ГГГГ в администрацию обращалась Сырычева Е.А., что следует из копии журнала (л.д.103). При этом, по какому вопросу имело место обращение Сырычева Е.А., в судебном заседании не установлено.
Анализируя пояснения сторон по вопросу пропуска срока исковой давности и представленные доказательства суд приходит к выводу, что поскольку стороны не смогли назвать точную дату, когда истец узнал о нарушенном праве, то суд считает, что срок для оспаривания постановления администрации Ленинского района г. Барнауле № от ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Установлено, что с исковым заявлением об оспаривании указанного постановления прокурор в интересах Колосова обратился ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока.
С заявлением в прокуратуру Ленинского района г. Барнаула Колосов Ф.И. обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110).
В качестве уважительности причин пропуска срока прокурор указал, в том числе на преклонный возраст и состояние здоровья истца.
В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Принимая во внимание преклонный возраст истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), отсутствие у него правовых познаний, суд признает причины пропуска срока для оспаривания постановления уважительными и восстанавливает истцу срок для оспаривания постановления администрации Ленинского района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Колосова Ф.И. к Администрации Ленинского района г. Барнаула удовлетворить.
Восстановить Колосову Ф.И. срок для оспаривания постановления администрации Ленинского района г. Барнаула <данные изъяты>
Признать Постановление администрации Ленинского района г. Барнаула от <данные изъяты> об отказе в постановке на учет Колосова Ф.И. - участника <данные изъяты>, в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий незаконным.
Обязать администрацию Ленинского района г. Барнаула поставить Колосова Ф.И. - участника <данные изъяты> на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья С.Г. Бредихина
Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2011 года
Верно судья: С.Г. Бредихина