Дело № 2-940/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
Председательствующего Зубиловой Е.В.
При секретаре Ериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кургановой З.К. к Гончаровой С.Д. о взыскании суммы займа, процентов,
установил:
Курганова З.К. обратилась в суд с иском к Гончаровой С.Д. о взыскании суммы займа в размере 50 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 120 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по расписке передала в долг Гончаровой С.Д. 50 000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц.
Долг до настоящего времени не возвращен.
В процессе рассмотрения дела истец Курганова З.К. уточнила исковые требования, в окончательном варианте просила взыскать с ответчика Гончаровой С.Д. сумму долга в размере 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23181 рубля, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14803 рублей (уточненное исковое заявление л.д.17-19).
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, дав суду пояснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснила об отсутствии какого-либо расчета со стороны ответчика во исполнение обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Фактическое место жительства ответчика Гончаровой С.Д. суду неизвестно. Дело рассматривается по последнему известному месту жительства ответчика (оно же место регистрации) после поступления в суд в соответствии со ст.119 ГПК РФ сведений о ее отсутствии. Помимо этого ответчик лично была извещена о времени и месте судебного заседания путем телефонограмм, составленных секретарем судебного заседания Ериной Е.В. (л.д.21,26). При этом сообщить суду свое фактическое место жительства Гончарова С.Д. отказалась. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения истца, суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст.ст. 309, 310, 329 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения недопустим.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Из смысла приведенного закона вытекает, что, во-первых, предоставленная заемщиком расписка удостоверяет факт передачи ему займа, то есть факт заключения договора займа; во-вторых, расписка является доказательством того, что займодавец передал заемщику определенное количество денег или вещей.
Анализ имеющихся в материалах дела расписок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова С.Д. взяла в долг у Кургановой З.К. 50000 рублей сроком на 2 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц.
То обстоятельство, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи Гончаровой С.Д., не свидетельствует об отсутствии долговых обязательств перед Кургановой З.К., поскольку ответчик подтвердила наличие долга, выдав истцу расписку ДД.ММ.ГГГГ. Из буквального содержания текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гончарова С.Д. признает за собой долг в сумме 50000 рублей.
При визуальном сличении данных расписок видно, что обе они написаны одной рукой.
Таким образом, судом установлено, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ отвечает основным требованиям, предъявляемым к ней законом.
Из материалов дела усматривается, что расписки Гончаровой С.Д. в подлинном варианте находятся на руках кредитора Кургановой З.К. и именно ею представлены в суд.
Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В данном случае нахождение у истца долговых расписок свидетельствует о том, что должник с ним не рассчитался.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Вместе с тем, ответчик Гончарова С.Д. в судебное заседание не явилась, письменных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представила.
Учитывая изложенное, имеются правовые основания для взыскания с ответчика суммы долга в размере 50000 рублей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно условий договора займа, займ был предоставлен на 2 месяца с выплатой процентов за пользование займом в размере 10 % в месяц.
Учитывая изложенное, с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию договорные проценты в размере 10 000 рублей (50 000 х 10 % х 2 месяца).
По истечении 2-х месяцев с момента получения займа размер процентов по договору займа сторонами согласован не был, а поэтому истица вправе далее исходить из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец, заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 2-х месяцев, указанных в расписке) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) просит применить ставки рефинансирования, действующие в указанном периоде. При этом истец начисляет проценты за пользование займом на сумму долга в размере 60000 рублей (то есть с учетом процентов за пользование займом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, суд полагает, что истец необоснованно начисляет проценты за пользование займом на проценты, поскольку закон не предусматривает в данном случае двойное начисление процентов (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Ошибочно и применение истцом разных ставок рефинансирования, действующих в спорный период времени, поскольку по смыслу ст.395 ГК РФ расчет процентов за пользование займом производится исходя ставки рефинансирования либо на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым произвести свой расчет процентов за пользование займом.
При расчете подлежащих уплате процентов за пользование займом суд принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года пункт 2). Учетная ставка банковского процента, в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 25.02.2011г. № 2583-у на день предъявления иска и на день вынесения решения суда составляет 8 % годовых.
Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 8955 рублей 56 копеек (50000 х 8% : 360 х 806 количество дней просрочки).
В силу ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Основывая свою правовую позицию на вышеуказанной норме права и заявляя требование о взыскании процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, истец в ходе судебного разбирательства поясняла о том, что с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих за период с ДД.ММ.ГГГГ (даты, когда денежная сумма должна была быть возвращена) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), размер которых, согласно представленного истцом расчета, составил 14 803 рубля. При этом истец начисляет проценты (неустойку) за названный период на сумму долга с учетом процентов за пользование займом.
С данным расчетом суд также не может согласиться по изложенным выше основаниям, и полагает необходимым произвести иной расчет, исходя из учетной ставки банковского процента, действующей на день исполнения денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).
Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гончарова С.Д. обязалась вернуть долг по истечении 2 месяцев, а, следовательно, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Учитывая изложенное, истцом верно определен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ - первый день просрочки исполнения денежного обязательства по день вынесения решения суда.
На январь 2009 года ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 13 % годовых (Указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У).
Таким образом, размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 552 рубля 78 копеек (50000 х 13 % :360 х 806 дней просрочки).
Вместе с тем, суд находит данный размер неустойки, по сумме значительно превышающий взыскиваемый размер процентов за пользование займом за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и полагает необходимым уменьшить неустойку до 8000 рублей.
Определяя размер неустойки в 8000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 50 000 рублей, размера процентов за пользование займом, взыскиваемых за спорный период, учитывает период просрочки платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Кургановой З.К. о взыскании с Гончаровой С.Д. суммы займа, процентов за пользование займом, процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2508 рублей 67 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Кургановой З.К. к Гончаровой С.Д. о взыскании суммы займа, процентов, - удовлетворить частично.
Взыскать с Гончаровой С.Д. в пользу Кургановой З.К. сумму займа – 50000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18955 рублей 56 копеек, проценты за ненадлежащее исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 76955 рублей 56 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Гончаровой С.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2508 рублей 67 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
в законную силу не вступилоа