Дело № 2-920/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2011 года
Ленинский районный суд г. Барнаула в составе
председательствующего Зубиловой Е.В.
при секретаре Ериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тихонова В.А. к Половинкину И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства,
установил:
Тихонов В.А. обратился в суд с иском о взыскании с Половинкина И.В. процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30096 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30096 рублей, а всего 60192 рубля.
В обоснование исковых требований истец указал, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Половинкина И.В. в пользу Тихонова В.А. взыскана сумма займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59202 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5692 рублей, а всего 414894 рубля.
До настоящего времени решение суда исполнено частично на сумму 12771 рубль 36 копеек, что не привело к уменьшению взысканной судом суммы займа.
Будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, истец в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.16)
В судебном заседании представитель истца Долгов О.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные вышеизложенным. Дополнительно пояснил, что проценты за пользование чужими денежными средствами, о взыскании которых заявлено истцом, являются процентами за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, носят характер неустойки.
Ответчик Половинкин И.В., будучи лично извещенным о дне слушания дела, что подтверждается уведомлением в получении телеграммы суда, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил (л.д.14-15).
При изложенных обстоятельствах и с учетом мнения истца (л.д.19), суд на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает дело по правилам заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из письменных материалов дела, решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Половинкина И.В. в пользу Тихонова В.А. взысканы сумма займа в размере 330 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59202 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5692 рублей, а всего 414894 рубля (л.д.6-7).
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании долга данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.
В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанной суммы – прекращенным.
Согласно справки судебного пристава - исполнителя ОСП <данные изъяты> Н. за № от ДД.ММ.ГГГГ долг Половинкина И.В. по указанному исполнительному листу составляет 402122 рубля 64 копейки, удержано 12771 рубль 36 копеек, что не привело к уменьшению суммы основного долга (л.д.17).
Данное обстоятельство подтверждается и материалами исполнительного производства, исследованного судом в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусматривал договорные проценты за пользование займом, а поэтому с ответчика подлежат взысканию названные проценты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей либо на момент предъявления иска, либо на момент вынесения решения суда, что соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года (п.3).
Истец в исковом заявлении просит применить ставку рефинансирования ЦБ РФ - 7,75 %.
Вместе с тем, согласно Указания Центрального Банка РФ от 25.02.2011 г. № 2583-У, ставка банковского процента на момент предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) составляла 8% годовых.
В ходе рассмотрения дела, представитель истца настаивал на применении ставки в размере 7,75 %, действующей на момент составления иска, уточненного искового заявления истцом не представлено, а поэтому суд с учетом требований ст.39 ГПК РФ, производит расчет с применением данной ставки рефинансирования 7,75% годовых, тем более что положение ответчика в данном случае не ухудшается.
При проверке представленного истцом расчета подлежащих уплате процентов за пользование займом суд принимает число дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням (Постановление № 13/14 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2).
Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 039 рублей 79 копеек (330 000 х 7,75 % : 360 х 451 дня).
Из содержания искового заявления (л.д.5) следует, что истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 30096 рублей.
В силу ст.39 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных исковых требований, поскольку предмет и основание иска определяет истец.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку стороны не предусмотрели условие о взыскании процентов за несвоевременное исполнение обязательства (неустойки), а поэтому в силу ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию названные проценты исходя из ставки рефинансирования, действующей на день исполнения денежного обязательства.
Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Половинкин И.В. обязался вернуть долг ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проценты за несвоевременное исполнение обязательства взысканы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, истцом верно определен период взыскания – с ДД.ММ.ГГГГ, просчитывая проценты по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, истцом неверно определена ставка рефинансирования в размере 7,75 %, поскольку на день исполнения денежного обязательства (ДД.ММ.ГГГГ) данная ставка была равна 10 % (Указание Центробанка РФ от 18.06.2007 г. № 1839-У).
Однако при проведении судом расчета процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % и 10 %, полученная сумма превышает размер процентов, определенных истцом в исковом заявлении - 30096 рублей.
Расчет процентов следующий:
1. 330000 х 7,75% : 360 х 451 = 32039 рублей 79 копеек.
2. 330000 х 10% : 360 х 451 = 41341 рубль 67 копеек
Учитывая, что истец в исковом заявлении просит взыскать названные выше проценты (неустойку) в размере 30 096 рублей, то есть в меньшем размере, суд с учетом ст.39 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных исковых требований, поскольку, как уже указано судом выше, определение предмета и основания иска принадлежит только истцу.
В то же время, суд находит размер неустойки, заявленный в исковых требованиях (равный по размеру взыскиваемым процентам за пользование займом за этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства (ч.1 ст.333 ГК РФ, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14) и полагает необходимым уменьшить неустойку до 12000 рублей.
Определяя размер неустойки в 12000 рублей, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, а именно суммы основного долга - 330 000 рублей, размера процентов за пользование займом, взыскиваемых за спорный период, учитывает период просрочки платежа.
При изложенных обстоятельствах, требования Тихонова В.А. о взыскании с Половинкина И.В. процентов за пользование займом, процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 1 462 рублей 88 копеек (л.д.3).
Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тихонова В.А. к Половинкину И.В. о взыскании процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, - удовлетворить частично.
Взыскать с Половинкина И.В. в пользу Тихонова В.А. проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30096 рублей, проценты за несвоевременное исполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 462 рублей 88 копеек, а всего взыскать 43 558 рублей 88 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней.
Судья Е.В. Зубилова
в законную силу не вступилоа