2-736/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 марта 2011г. г. Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе
председательствующего судьи Кириловой О.В.
при секретаре Шмариной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереютина С.М. к Вереютиной Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Вереютин С.М. обратился в суд с иском к Вереютиной Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества. В обоснование заявленных требований указал, что с ответчицей состоял в зарегистрированном браке с ****** по ****** В период брака ими был приобретен в собственность дом на земельном участке, расположенный по адресу: <адрес>, который был оформлен на Вереютину Н.Г. После расторжения брака дом и земельный участок были проданы ответчицей за 2000000 руб., однако доля денежных средств в размере 1000000 руб. ему не передавалась. Ссылаясь на положения ст. 256 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 33, 39 Семейного кодекса РФ, истец просит разделить имущество в виде денежных средств в сумме 2000000 руб. и взыскать с Вереютиной Н.Г. в свою пользу 1000000 руб., а также расходы по составлению доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Интересы истца в судебном заседании на основании нотариально удостоверенной доверенности представлял Ильин С.Ю., который иск своего доверителя поддержал, пояснения дал аналогичные изложенным в иске.
Ответчик Вереютина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Участвуя ранее в судебном заседании, против иска Вереютина С.М. возражала и указала, что действительно жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> были приобретены с истцом в браке за счет совместных средств, которые в ******. были проданы К.С. и О.П. В момент подписания договора купли – продажи Вереютин С.М. получил от покупателей К.С. 1000000 руб. При этом он написал расписку о том, что получил от нее - Вереютиной Н.Г. за проданные дом и земельный участок 1000000 руб. При получении Вереютиным С.М. денег в размере 1000000 руб. присутствовали покупатели К.С. и риэлтор М.В. В последующем после посещения ее квартиры Вереютиным С.М. данная расписка пропала.
Представитель ответчика Юдина Е.В. против иска возражала.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Вереютина С.М. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Вереютин С.М. и Вереютина Н.Г. состояла в зарегистрированном браке с ****** по ******
В период брака ими на имя Вереютиной Н.Г. ****** был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по <адрес>.
При рассмотрении данного дела стороны не оспаривали приобретение указанного имущества за счет общих средств.
Установлено, что ****** Вереютиной Н.Г. с нотариально удостоверенного согласия Вереютина С.М. были проданы жилой дом и земельный участок К.С. и О.П. за 2000000 руб.
Согласно п. 4.1.1 договора купли – продажи оплата денежных средств производилась в следующем порядке: денежные средства в сумме 1150000 руб. уплачиваются покупателем продавцу до подписания договора, денежные средства в размере 850000 руб. должны быть оплачены покупателем продавцу после регистрации договора и перехода права собственности за счет средств целевого кредита, предоставленного покупателю Кредитором-залогодержателем.
Факт получения ответчиком ****** денежных средств в сумме 850000 руб. подтверждается операциями по счету №, открытому на Вереютину Н.Г.
Согласно ч. 1, 2 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что применительно к настоящему спору, соглашение о разделе общего имущества истца и ответчика должно быть составлено в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
При рассмотрении данного дела ответчицей не представлено суду письменных доказательств, подтверждающих наличие соглашения истца о разделе совместного имущества.
Имеющееся в деле нотариально удостоверенное согласие Вереютина С.М. на заключение сделки, подтверждает лишь его согласие на отчуждение дома и земельного участка, но не является доказательством заключения соглашения (договора) о разделе общего имущества супругов.
С учетом вышеизложенного и в силу положений ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не принимает во внимание показания свидетеля М.В. о получении Вереютиным С.М. при подписании договора купли – продажи 1000000 руб.
Проведенная ОМ № 2 УВД по г. Барнаулу проверка в порядке ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса РФ по заявлению ответчицы в отношении Вереютина С.М. о попытке завладеть им непринадлежащей ему денежной суммой в размере 1000000 руб. с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не подтверждает наличие соглашения о разделе общего имущества и получение Вереютиным С.М. от продажи общего имущества денежной суммы в размере 1000000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Поскольку жилой дом и земельный участок были проданы, то в раздел общего имущества супругов подлежит включению денежные средства, полученные от их продажи в размере 2000000 руб.
С учетом положений ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации, как истцу, так и ответчику причитается по 1000000 руб.
Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых письменных доказательств, подтверждающих факт получения Вереютиным С.М. денежной суммы в размере 1000000 руб., то с Вереютиной Н.Г. в пользу Вереютина С.М. подлежит взысканию 1000000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор от ******, заключенный между Ильиным С.Ю. и Вереютиным С.М., об оказании юридических услуг по представлению интересов Вереютина С.М. в суде по вопросам связанным с требованием к Вереютиной Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества, из содержания которого следует, что при подписании данного договора произведена оплата в размере 15000 руб.
Истцом же заявлены к возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.
Учитывая положения ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя заявлены истцом в разумных пределах, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежит взыскать в счет возмещения указанных расходов 7000 руб.
Расходы истца в сумме 600 руб., понесенные при выдаче нотариально удостоверенной доверенности для ведения дела через представителя, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаются судом необходимыми расходами и на основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Вереютина С.М. к Вереютиной Н.Г. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Взыскать с Вереютиной Н.Г. в пользу Вереютина С.М. 1000000 руб., расходы по составлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., всего 1020800 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.