Дело № 2- 1244 / 2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2011 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края
в составе
председательствующего Е.Н. Ненашевой,
при секретаре Я.В. Веселовской,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Голоднюк А.В. к Хмелевскому Н.В. о взыскании суммы,
установил:
Голоднюк А.В. обратился в суд с иском к Хмелевскому Н.В. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп.; всего просит взыскать – <данные изъяты> руб. 40 коп.
Свои требования основывает на том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал Хмелевскому Н.В. сумму в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась возвратить указанную сумму, а также ежемесячно уплачивать проценты из расчета 3% от суммы основного займа, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб. Ответчик своих обязательств по договору не исполняет, от возврата денег уклоняется, скрывается. Также, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 40 коп.
В судебном заседании истец на иске настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения. Дополнительно пояснил, что срок возврата займа стороны не оговаривали. В письменном виде требование об исполнении ответчиком обязательства по уплате долга было направлено Хмелевскому заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, до этого письменных требований он ответчику не предъявлял. Доказательств тому, что истец ранее требовал возврата суммы займа от ответчика, не имеется.
Ответчик Хмелевский Н.В. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства (л.д.53, 54). Неоднократно направленные в адрес ответчика судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 51-53,61,62 ).
Место жительства ответчика не известно. С места последней регистрации ответчик выписан и снят с учета по решению суда, по месту жительства бывшей супруги и ребенка ответчик не проживает, о чем он сам указал в объяснении, данном СПИ в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу иных кредиторов (л.д.37). Извещение ответчика по указанному им телефону произвести не удалось в связи с отключением абонента от сети (л.д. 54 ).
С учетом требований ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителем ответчика назначен адвокат Адвокатской конторы №1 Ленинского района г.Барнаула Кузнецов В.А. Представитель ответчика Кузнецов В.А. исковые требования не признал в силу отсутствия на это полномочий.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований истца в части по следующим основаниям.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
На основании ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Суд считает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого Голоднюк А.В. передал, а Хмелевских Н.В. принял <данные изъяты> рублей под условием их возврата без указания конкретного срока. Также ответчик обязалась уплатить истцу проценты за пользование займом в размере 3 % от суммы займа ежемесячно.
Указанные обстоятельства суд устанавливает из буквального содержания расписки, составленной собственноручно Хмелевским, подлинник которой представил в материалы дела истец, с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.57).
В силу ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Суд считает установленным, что представленная истцом расписка является допустимым доказательством в подтверждение доводов истца о размере процентов, подлежащих уплате в соответствие с достигнутым сторонами соглашением, а потому требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.
Период, заявленный истцом для взыскания процентов по договору займа, определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако суд, анализируя содержание выданной истцу расписки, подлинник которой представлен суду истцом, приходит к выводу, что данный период истцом определен не верно.
Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что проценты за пользование заемными средствами будут выплачиваться ответчиком ежемесячно в размере 3% от суммы займа, соответственно период для их исчисления будет начинаться по истечении 1 месяца со дня получения в пользование заемных денежных средств, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, расчет процентов за пользование займом будет выглядеть следующим образом:
<данные изъяты> руб. (сумма займа) х 3% = <данные изъяты> руб. (проценты за пользование займом в месяц);
<данные изъяты> руб. х 35 месяцев (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = <данные изъяты> руб.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что они подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно информации, представленной истцом, требование о возврате суммы займа с причитающимися процентами за пользование денежными средствами, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56, 58).
С учетом того, что стороны не установили срок для возврата суммы займа, суд считает установленным, что у ответчика перед истцом обязанность по возврату суммы в размере <данные изъяты> рублей возникла ДД.ММ.ГГГГ в силу ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть со следующего дня после момента востребования суммы истцом. Доказательств тому, что требование о возврате ответчиком суммы долга было предъявлено истцом Хмелевскому ранее чем ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.
В силу ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку обязанность по возврату суммы займа ответчиком в установленный законом срок исполнена не была, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, расчет которых выглядит следующим образом:
<данные изъяты> руб. х 8% : 360 дней х 29 дней ( в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) = <данные изъяты> руб. 11 коп., где
<данные изъяты> руб. – сумма займа,
8% - ставка рефинансирования на день вынесения решения,
360 – дней в году,
29 дней – дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конец периода истцом определен в исковом заявлении, оснований для выхода за пределы требований не имеется).
Поскольку истцом был не верно рассчитан период для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании вышеуказанного расчета данные требования подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. 11 коп.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6490 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования Голоднюк А.В. удовлетворить в части.
Взыскать с Хмелевского Н.В. в пользу Голоднюк А.В. сумму задолженности по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты> рублей – сумму основного долга, проценты за пользование займом, подлежащие уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за нарушение срока возврата займа, подлежащие начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубль 11 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 11 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований Голоднюк А.В. отказать.
Взыскать с Хмелевского Н.В. в пользу Голоднюк А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6490 рублей 31 копейку.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Ненашева
По состоянию на 06.05.2011г. решение не вступило в законную силу